Sujet Commentaires sur la news : EDIT [NAMM] Waves FIT, une surface de contrôle motorisée

Citation de Will :

Franchement, quelle surface de contrôle à faders motorisées peut se passer du protocole MCU ?

A oui, les Euphonix (maintenant Avid, je crois) avec leur protocole Eucon. Qui, au début, était une vraie cata sur PC et marchait comme ça pouvait sur Mac hors Protools.

C’est d’ailleurs dommage que cubase ne soit pas mieux optimisé pour le EUCON, car ce protocole est bien plus puissant que le MCU.

Aujourd’hui, le MCU reste indispensable car il rend de fiers services, mais je trouve qu’une nouvelle orientation doit être définie concernant les contrôleurs externes, notamment en ce qui concerne le contrôle de plugins, l’appel de fonctions...
pour cela, seul un lémur couplé au protocole MCU arrive à me satisfaire, mais il est possible d’aller tellement plus loin...

Avid a fait un premier pas avec la S1 et l’association avec une tablette

Softube a fait un autre pas avec la console 1, mais ça rajoute une surcouche supplémentaire, et même si ça m’attire, la limitation aux plugins softube et UAD me rebute...

En bref, un combiné des deux technologies avec la possibilité d’utiliser n’importe quel plugin comme Channel strip donnerait un grand coup dans la fourmilière.

En ce sens, je ne comprends pas pourquoi des sociétés comme Steinberg n’ont toujours pas pris l’initiative de développer un protocole pouvant succéder au MCU et rivaliser avec l’EUCON associé à une surface de contrôle abordable

Je pense que le MIDI 2 va vraiment améliorer les choses à ce niveau.
La faute de tout ça revient à Steinberg qui n'a pas profité du passage à la version 3 de sa norme VST pour normaliser un minimum les contrôles. De fait, on ne sait pas si un contrôle VST est un potard ou un switch. C'est tellement pas normalisé que les noms de contrôles ne le sont même pas dans leur longueur.

Un contrôle peut aussi bien avoir un nom de 30 caractères qu'un simple numéro.

C'est pour ça que malgré sa qualité et sa puissance, l'Automap de Novation ne s'est pas imposé : sans normalisation, sans hiérarchisation des contrôles, les affectations automatiques était n'imp et il fallait les refaire à la main.

Avec le MIDI 2, les appareils s'interrogent, se présentent et échangent leurs spécifications et listes de contrôles. J'espère que ça facilitera la conception de surfaces de contrôles efficaces. On peut même imaginer des surfaces dédiées "tranches / mix" comme la console 1 et d'autres "synthés".

C'est vraiment dommage que Steinberg ait raté ce coche. Je pense que c'est parce qu'il ne font pas tellement de surfaces de contrôles, enfin que celle-ci sont secondaires chez eux. Donc ils s'en tapent.

midi 2 ? Je ne connaissais pas. Je vais me renseigner
Bon confinement