Sujet [Bien débuter] Gérer le panorama sonore
- 64 réponses
- 28 participants
- 14 350 vues
- 41 followers
Afficher le premier post
Je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu... mais c'est marrant comme ce lien sur Logic est le même que celui que j'ai inséré dans mon post précédent (peut être un peu indigeste, je veux bien l'admettre).
... et si la critique est peut être un poil directe, j'admet qu'il y a du vrai... mais cet article vise peut être un public différent, de très novice, tout simplement.
Après tout, c'est aussi la force d'AF, d'intéresser les gens à des questions simples et les inciter aussi à mettre leur curiosité à contribution pour en savoir plus. Comme tu le souligne d'ailleurs, on trouve des caisses d'article beaucoup plus pointus...
... mais vulgariser n'est jamais une chose évidente... et à ce titre, je ne me permettrais pas de jeter la pierre à l'auteur.
FabN
1900
AFicionado·a
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Je relis les posts précédents et toussa...
... et pis j'me dis qu'il y a là un syndrome AF qui ressurgit... celui du
*/ mode vendeuse de lessive ON /*
"à bat les règles, vive l'inspiration artistiiiiiiiiik, faites les choses avec votre coeuuuuur".
*/ mode vendeuse de lessive OFF /*
Non, mais le son et la musique c'est pas de la magie. On est tous prêt à admettre qu'un accord de base, ça se construit avec une fondamentale, une tierce et une quinte... et qu'en posant ses doigts au hasard sur un clavier quand on débute, on obtient rarement un truc harmonieux.
Pourquoi ne pourrait-on pas admettre cinq minutes que c'est pareil en son... qu'il y a des règles de base.
Oui, on peut parfois s'en affranchir.
Mais non, je bondis quand je lis des trucs du genre :
Encore faudrait-il, pour certains, avoir le courage d'essayer les conseils théoriques en se cassant un peu les dents dessus pendant plus de 30 secondes et en sortant de ses petites habitudes.
Encore faut-il faire l'effort de comprendre pourquoi ces conseils théoriques existent et quelles conséquences ces choix ont sur le signal audio.
A ces gens là, je dis commencez par la théorie, mettez les mains dans le cambouis, faites l'effort de mettre les conseils en application et puis on verra plus tard pour vos "choix artistiques".
Autant "l'accident artistique" existe, autant il se produit rarement en matière de son je crois. Du moins, j'ai jamais entendu un mix sonner "par accident"...
... et contrairement à ce que certains s'imaginent, le son est beaucoup moins subjectif qu'on ne l'imagine.
Quoi qu'il en soit, Il n'y a pas "une bonne méthode", mais il y a des règles de base et des choix personnels autour. Ceux là, je vous les laisse, c'est cadeau.
... J'ai envie de dire pareil pour ces histoires de panoramiques. Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. Il y a des conseils très pertinents dans cet article... même si un peu trop orienté MAO à mon goût... en même temps, le mix in the box est une pratique majoritaire sur AF je crois, donc il est de circonstance... après... si l'ordinateur peu beaucoup, il ne peut pas tout, et ce pour encore un bon moment je crois. Disons que la spatialisation sonore se pense dès la prise de son, à mon sens.
De toutes manières, l'inspiration artistique vient tout autant dans la contrainte. Le simple fait de dire "il n'y a pas de règle" est déjà une règle qui peut être extrêmement bridante.
Pour revenir à ces histoires de panoramiques...
globule_655 a une réflexion intéressante et il dit :
Et c'est sans doute une bonne méthode à appliquer pour mixer du live... et que je m'impose à moi-même parce que le mec qui est installé près du stack d'enceintes tout à gauche, il a payé sa place au même prix que tout le monde et il a le droit d'avoir un mixage décent, même si la stéréo est inexistante à ce point d'écoute.
Dans ce cas, mettre des panoramiques farfelus, c'est le meilleur moyen d'avoir un mixage dégueu sur ces places un peu délicates où la stéréo n'est pas parfaitement restituée... et Dieu sait si le mixage live est une histoire de compromis.
Après... si vous bossez sur de petites largeurs de scène et de salle, vous pouvez être plus permissif sur les pan-pot. L'idée étant de poser quelques règles passe partout. Aucun conseil de valeur à donner dans ce cas. Chaque système est différent, chaque salle est différente et ce qui fonctionne chez moi ne marchera sans doute pas chez vous.
Pour la musique enregistrée, on pourra être plus permissif sur l'usage des pan-pot... et même s'en servir pour dissocier des éléments du mix en préservant leur timbre au maximum, sans forcément chercher à gérer les phénomènes de masquage fréquentiels qui pourraient intervenir.
Et puis ça donne aussi un peu d'air à la voix lead qui est au centre. Le simple fait de bouger le pan-pot d'un instrument de 3 ou 4 points peut donner des résultats parfois intéressants en terme de lisibilité sur la voix lead.
Méthode généralement inapplicable pour le live où "masquage fréquentiel" rime généralement avec "bouillie sonore" et où les réflexions acoustiques ont plus d'importance encore sur une grosse sono et dans une acoustique pas toujours étudiée.
Il n'empêche qu'il est important - je crois, de restituer la stéréo dans la mesure du possible, et de dissocier ce qui relève de la spatialisation par l'usage du pan-pot et de la spatialisation d'une source stéréo par différence de phase.
Le pan-pot doit servir à placer une source mono dans un espace stéréo.
Une source stéréo (un couple de micro, la sortie d'un POD ou d'un synthé, etc.) fourni déjà une spatialisation cohérente - en théorie.
Qu'est-ce qui se passe quand on met les pan-pot d'une source stéréo aux extrémité du champ ?
Les canaux sont isolés : le canal droite de la source stéréo n'est restitué que dans l'enceinte droite à travers le bus de mixage droit uniquement... et pareil pour le canal gauche. C'est la source qui défini l'espace stéréo.
Qu'est-ce qui se passe quand on met les pan-pot d'une source stéréo au milieu ?
Les canaux gauche et droite subissent une sommation dans le mix stéréo. Cette sommation n'est pas toujours souhaitable. Elle peu même être la source de problèmes de filtrage en peigne assez gênants, détériorant le timbre de votre source.
C'est généralement la raison pour laquelle il est souhaitable de mettre les pan-pot aux extrémités quand on travaille avec une source stéréo.
La spatialisation d'une source stéréo se gère à la source, c'est mieux. Pour vous aider avec vos couples de micros :
http://homeusers.brutele.be/rdbx/Couples%20stereophoniques%2017-05-06.pdf
Là encore, c'est de la théorie... mais comme tout bon conseil théorique - pour celui qui veut bien l'entendre, il n'est pas exclu que des valeurs de pan-pot différentes fonctionnent chez vous. Ce que je veux dire, c'est qu'en mettant les pan-pot d'une source stéréo aux extrémités, vous êtes SUR et CERTAIN de ne pas dégrader votre source, et de restituer parfaitement la cohérence supposée de l'espace stéréo qu'elle propose.
Quitte à déséquilibrer l'espace d'une source stéréo, je préfère généralement user du fader de chaque canal. En baissant le droit, on favorise le canal gauche et on a l'impression que la source est plutôt placée à gauche dans l'espace stéréo. C'est finalement ce que réalise tout bon potentiomètre "balance" (et non pas "panoramique") sur une vraie tranche stéréo :
https://help.apple.com/logicpro/mac/9.1.6/fr/logicpro/usermanual/index.html#chapter=27%26section=10%26tasks=true
Quant à l'idée de "réduire" le champ d'une source stéréo, préférez une gestion à la source quand c'est possible plutôt : on réduit l'espace entre les micros du couple A/B, on diminue les paramètres de largeur des délais stéréos dans les multiFX guitare, etc.
L'usage du pan-pot pour cette opération ne devrait avoir lieu qu'en dernier recours.
Pour ce qui est des sources mono, il y a d'autres manières de procéder que le pan-pot.
En splittant la source mono sur deux tranches pannotées à fond et en usant d'un delay très subtil sur l'une des deux, on va a voir l'impression que le son vient plus du côté où le son arrive en premier (la tranche non délayée). C'est très utile en live puisque qu'on conserve alors la même énergie à gauche comme à droite, tout en spatialisant malgré tout.
(Haaaaa... ça c'est un pavé de post !
)
... et pis j'me dis qu'il y a là un syndrome AF qui ressurgit... celui du
*/ mode vendeuse de lessive ON /*
"à bat les règles, vive l'inspiration artistiiiiiiiiik, faites les choses avec votre coeuuuuur".
*/ mode vendeuse de lessive OFF /*
Non, mais le son et la musique c'est pas de la magie. On est tous prêt à admettre qu'un accord de base, ça se construit avec une fondamentale, une tierce et une quinte... et qu'en posant ses doigts au hasard sur un clavier quand on débute, on obtient rarement un truc harmonieux.
Pourquoi ne pourrait-on pas admettre cinq minutes que c'est pareil en son... qu'il y a des règles de base.
Oui, on peut parfois s'en affranchir.
Mais non, je bondis quand je lis des trucs du genre :
Citation :
la théorie est parfois de bon conseil parfois beaucoup moins.
Citation :
Suivez vos instincts et rien d'autre.
Encore faudrait-il, pour certains, avoir le courage d'essayer les conseils théoriques en se cassant un peu les dents dessus pendant plus de 30 secondes et en sortant de ses petites habitudes.
Encore faut-il faire l'effort de comprendre pourquoi ces conseils théoriques existent et quelles conséquences ces choix ont sur le signal audio.
A ces gens là, je dis commencez par la théorie, mettez les mains dans le cambouis, faites l'effort de mettre les conseils en application et puis on verra plus tard pour vos "choix artistiques".
Autant "l'accident artistique" existe, autant il se produit rarement en matière de son je crois. Du moins, j'ai jamais entendu un mix sonner "par accident"...
... et contrairement à ce que certains s'imaginent, le son est beaucoup moins subjectif qu'on ne l'imagine.
Quoi qu'il en soit, Il n'y a pas "une bonne méthode", mais il y a des règles de base et des choix personnels autour. Ceux là, je vous les laisse, c'est cadeau.
... J'ai envie de dire pareil pour ces histoires de panoramiques. Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. Il y a des conseils très pertinents dans cet article... même si un peu trop orienté MAO à mon goût... en même temps, le mix in the box est une pratique majoritaire sur AF je crois, donc il est de circonstance... après... si l'ordinateur peu beaucoup, il ne peut pas tout, et ce pour encore un bon moment je crois. Disons que la spatialisation sonore se pense dès la prise de son, à mon sens.
De toutes manières, l'inspiration artistique vient tout autant dans la contrainte. Le simple fait de dire "il n'y a pas de règle" est déjà une règle qui peut être extrêmement bridante.
Pour revenir à ces histoires de panoramiques...
globule_655 a une réflexion intéressante et il dit :
Citation :
Perso, le pan c'est gauche, cendre ou droite. Beaucoup plus rarement mi-gauche ou mi-droite.
Et c'est sans doute une bonne méthode à appliquer pour mixer du live... et que je m'impose à moi-même parce que le mec qui est installé près du stack d'enceintes tout à gauche, il a payé sa place au même prix que tout le monde et il a le droit d'avoir un mixage décent, même si la stéréo est inexistante à ce point d'écoute.
Dans ce cas, mettre des panoramiques farfelus, c'est le meilleur moyen d'avoir un mixage dégueu sur ces places un peu délicates où la stéréo n'est pas parfaitement restituée... et Dieu sait si le mixage live est une histoire de compromis.
Après... si vous bossez sur de petites largeurs de scène et de salle, vous pouvez être plus permissif sur les pan-pot. L'idée étant de poser quelques règles passe partout. Aucun conseil de valeur à donner dans ce cas. Chaque système est différent, chaque salle est différente et ce qui fonctionne chez moi ne marchera sans doute pas chez vous.
Pour la musique enregistrée, on pourra être plus permissif sur l'usage des pan-pot... et même s'en servir pour dissocier des éléments du mix en préservant leur timbre au maximum, sans forcément chercher à gérer les phénomènes de masquage fréquentiels qui pourraient intervenir.
Et puis ça donne aussi un peu d'air à la voix lead qui est au centre. Le simple fait de bouger le pan-pot d'un instrument de 3 ou 4 points peut donner des résultats parfois intéressants en terme de lisibilité sur la voix lead.
Méthode généralement inapplicable pour le live où "masquage fréquentiel" rime généralement avec "bouillie sonore" et où les réflexions acoustiques ont plus d'importance encore sur une grosse sono et dans une acoustique pas toujours étudiée.
Il n'empêche qu'il est important - je crois, de restituer la stéréo dans la mesure du possible, et de dissocier ce qui relève de la spatialisation par l'usage du pan-pot et de la spatialisation d'une source stéréo par différence de phase.
Le pan-pot doit servir à placer une source mono dans un espace stéréo.
Une source stéréo (un couple de micro, la sortie d'un POD ou d'un synthé, etc.) fourni déjà une spatialisation cohérente - en théorie.
Qu'est-ce qui se passe quand on met les pan-pot d'une source stéréo aux extrémité du champ ?
Les canaux sont isolés : le canal droite de la source stéréo n'est restitué que dans l'enceinte droite à travers le bus de mixage droit uniquement... et pareil pour le canal gauche. C'est la source qui défini l'espace stéréo.
Qu'est-ce qui se passe quand on met les pan-pot d'une source stéréo au milieu ?
Les canaux gauche et droite subissent une sommation dans le mix stéréo. Cette sommation n'est pas toujours souhaitable. Elle peu même être la source de problèmes de filtrage en peigne assez gênants, détériorant le timbre de votre source.
C'est généralement la raison pour laquelle il est souhaitable de mettre les pan-pot aux extrémités quand on travaille avec une source stéréo.
La spatialisation d'une source stéréo se gère à la source, c'est mieux. Pour vous aider avec vos couples de micros :
http://homeusers.brutele.be/rdbx/Couples%20stereophoniques%2017-05-06.pdf
Là encore, c'est de la théorie... mais comme tout bon conseil théorique - pour celui qui veut bien l'entendre, il n'est pas exclu que des valeurs de pan-pot différentes fonctionnent chez vous. Ce que je veux dire, c'est qu'en mettant les pan-pot d'une source stéréo aux extrémités, vous êtes SUR et CERTAIN de ne pas dégrader votre source, et de restituer parfaitement la cohérence supposée de l'espace stéréo qu'elle propose.
Quitte à déséquilibrer l'espace d'une source stéréo, je préfère généralement user du fader de chaque canal. En baissant le droit, on favorise le canal gauche et on a l'impression que la source est plutôt placée à gauche dans l'espace stéréo. C'est finalement ce que réalise tout bon potentiomètre "balance" (et non pas "panoramique") sur une vraie tranche stéréo :
https://help.apple.com/logicpro/mac/9.1.6/fr/logicpro/usermanual/index.html#chapter=27%26section=10%26tasks=true
Quant à l'idée de "réduire" le champ d'une source stéréo, préférez une gestion à la source quand c'est possible plutôt : on réduit l'espace entre les micros du couple A/B, on diminue les paramètres de largeur des délais stéréos dans les multiFX guitare, etc.
L'usage du pan-pot pour cette opération ne devrait avoir lieu qu'en dernier recours.
Pour ce qui est des sources mono, il y a d'autres manières de procéder que le pan-pot.
En splittant la source mono sur deux tranches pannotées à fond et en usant d'un delay très subtil sur l'une des deux, on va a voir l'impression que le son vient plus du côté où le son arrive en premier (la tranche non délayée). C'est très utile en live puisque qu'on conserve alors la même énergie à gauche comme à droite, tout en spatialisant malgré tout.
(Haaaaa... ça c'est un pavé de post !
)[ Dernière édition du message le 30/06/2014 à 11:20:57 ]
sophosgroup
7
Nouvel·le AFfilié·e
globule_655
1941
AFicionado·a
sophosgroup
7
Nouvel·le AFfilié·e
offenbach
7190
Je poste, donc je suis
offenbach
7190
Je poste, donc je suis
Hors sujet :
Je ne comprends pas trop pourquoi on veut simplifier à ce point… Etre précis demande certes un peu plus de développement, et comprendre un sujet demande un certain investissement du lecteur…
Je veux dire… même l'aide de Logic en apprend quasi autant que ce pseudo article… https://help.apple.com/logicpro/mac/9.1.6/fr/logicpro/usermanual/index.html#chapter=27%26section=10%26tasks=true
Alors soyons plus précis, un peu plus exhaustif…
A chaque fois que je lis ces petits articles, j'ai l'impression de lire l'intro, et hop c'est fini….
Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com
offenbach
7190
Je poste, donc je suis
offenbach
7190
Je poste, donc je suis
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Citation de offenbach :
Hors sujet :L'article de l'aide de Logic en apprend techniquement davantage d'ailleurs puisqu'il donne la définition et la différence entre Panoramique et Balance, et ça c'est quand même fondamental pour un débutant !!!!
Je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu... mais c'est marrant comme ce lien sur Logic est le même que celui que j'ai inséré dans mon post précédent (peut être un peu indigeste, je veux bien l'admettre).
... et si la critique est peut être un poil directe, j'admet qu'il y a du vrai... mais cet article vise peut être un public différent, de très novice, tout simplement.
Après tout, c'est aussi la force d'AF, d'intéresser les gens à des questions simples et les inciter aussi à mettre leur curiosité à contribution pour en savoir plus. Comme tu le souligne d'ailleurs, on trouve des caisses d'article beaucoup plus pointus...
... mais vulgariser n'est jamais une chose évidente... et à ce titre, je ne me permettrais pas de jeter la pierre à l'auteur.
- < Liste des sujets
- Charte