Sujet Commentaires sur le dossier : Le petit studio en mousse
- 323 réponses
- 67 participants
- 92 147 vues
- 98 followers
Afficher le premier post
Oui, c'est en filigrane dans ce que j'ai déjà dis.
Cependant, comme on entend souvent des simplifications, on entend souvent cette règle du "soit collé, soit au moins 1 m" qui est totalement valable avec une enceinte qui ne descend pas en dessous de (relisez mes posts précédents
) : 85 Hz !
Bon, il faut que révise certaines appelations, certainement, mais comprenez bien que je parle du mur derrière l'auditeur quand je parle de mur arrière, et du mur devant l'auditeur quand je parle du mur avant
Alors il faut la même distance ou pas ?!
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
mrrrenard:
Les diffuseurs ne sont pas en mousse, sinon ils absorberaient l'énergie au lieu de la renvoyer.
Les reliefs que l'on peut voir sur les mousses servent à adapter l'impédance: une zone qui permet une meilleure transition entre l'impédance de l'air et celle du matériau.
Cela permet d'absorber un peu plus bas.
C'est très important avec un matériau très résistant au passage de l'air, type laine de verre 100Kg/m3. C'est à cela que sevent les dièdres que l'on peut voir dans les chambres anéchoiques: limiter le rebond des basses sur le matériau.
A part ça, ton post résume assez bien les choses !
Will:
Si je poste ici, c'est justement pour aider chacun à trouver les meilleures solutions au meilleur prix !
Je répète donc que pour le même prix vous aurrez 20x plus (environ !) d'absorption avec de la laine de verre Pureone 32 QN et 4x plus (environ) avec du Thermo-Chanvre.
Pour ce qui est des coûts "cachés", je comptais en parler dans le thread dédié au traitement de mon CR.
Perceuse/visseuse, scie, visserie (comprend les équerres et pattes de fixation, entre autre), joint, bande adhésive, peinture (le dos de mes bass-traps est en MDF, qui dégage du formaldéhyde), aller/retour au magasin de bricolage,...
En ce qui concerne les prix que tu annonce, je pense être en dessous de ça, disont environ 1500€ en comptant les 6 bass-trap (4m2 au total), les 2 diffuseurs poly-cylindriques (2.4m2 au total), les cadres en bois contenant les mousses (4 font 1m x 1.2m et 2 font 0.5m x 1.2m).
Je suis d'accord que si on rajoute le temps de la fabrication/apprentissage (je ne suis pas menuisier ou ébéniste à la base) et le temps de la recherche/compréhension en acoustique: ça fait quelque chose de colossal au final !
c'est bien pour ça que veux faire profiter de tout ça aux autres !
Les littératures dont je me suis nourri sont quasi-exclusivement en anglais, et puis, mon expérience est une de plus !
En plus, tu ne m'as même pas laissé le temps de développer des stratégies optimisées dans ce sens !
J'ai en tout 6m2 d'absorbeur "pleine bande" (méfiez vous aussi de ce nom: on apelle le plus souvent un "broad band" un absorbeur qui agit sur tout le spectre sauf les basses et le bas medium)
Avec uniquement ces absorbeurs, j'obtient un RT60 de:
- 0.3s au dessus de 200Hz
- 0.7s entre 100Hz et 200Hz (passe à 0.4s avec les bass-traps !)
- 1.1s sur les basses (passe à 0.4s avec les bass-traps !)
Si je devais refaire les choses depuis le début, je développerais la stratégie suivante:
6m2 d'absorption réellement pleine bande suffiraient à avoir un RT60 à 0.3s sur tout le spectre dans une pièce de 14m2 (peut-être seulement 0.4s sur les basses, car les bass-traps dans les angles gagnent en rendement vu qu'il agissent sur les 3 modes à la fois)
En remplaçant la mousse Auralex, qui représente environ 500€ (en plus de ce que j'ai donné comme chiffre plus haut !), par de la Pureone 32 QN, et en en mettant 20cm devant 10cm d'air, on obtient:
une absorption encore égale à 0.8 à 60Hz et égale à 0.6 à 40Hz !
sur la totalité des 6m2 !
Le coût ? 2 rouleaux de 6cm et un rouleau de 8cm, soit:
123.44€
Coûts cachés ?
-masque FFP2 (5€)
-lame de cutter neuve
-12m2 de tissu (disont 60€)
Même si je remplaçais la Auralex par du Thermo-Chanvre, dans ma config actuelle (6m2 de matériau de 10cm d'épaisseur sur 10cm d'air), cela coûterait:
-Thermo-Chanvre: 84€
-6m2 de tissu: 30€
Bien sûr, dans ce dernier cas, le Alpha Sabine n'est plus que de 0.8 à 300Hz et 0.1 à 40Hz (quasiment la même chose qu'avec les Auralex, mais pas le même prix)
Dans ces deux propositions, il faudra rajouter le prix des cadres/fixations, et là, c'est à vous de voir le design que vous voulez faire.
Vous pouvez même envisager de mettre des tasseaux devant organisés en MLS (Maximum Length Sequence) et ainsi, faire de la diffusion binaire (tasseau = 1, pas de tasseau = 0)
http://myroom-acoustics.com/images/stories/big_pic10.jpg
http://myroom-acoustics.com/images/stories/big_pic6.jpg
Pour ce qui est du coût des tasseaux, le pack de 10x 2.5m par 1.8x1.8cm n'est pas si cher que ça, et rien n'oblige à faire ça sur toute la surface.
Pour le coût du bois en général:
c'est sûr que si tu fais tout en contre-plaqué ça va coûter cher !
Le Pin et le MDF à la découpe sont abordables, en revenche.
Stratégies d'optimisation:
-Laisser le kraft en deventure d'une laine de verre permet d'augmenter un peu l'absorption des basses. Mais cela renvoie les aigus !
Le remplacer par du revêtement de sol "lino" doit donner d'encore meilleurs résultats sur les basses, mais là, sur ce type de solutions, je ne suis pas expert (pas encore )
-Les panneaux déflecteurs peuvent eux aussi profiter de cet effet, et là encore, je n'en dirai pas plus.
Sachez cependant qu'il existe un type de bass-traps nommé VPR qui sont des absorbeurs à membrane qui ne sont pas fermés.
http://www.rpginc.com/ProductDocs/MDXP_Modex%20Plate/Modex%20Plate_2%20Page%20Brochure.pdf
Au passage, sachez que les membranes en caoutchouc de mes bass-traps m'on coûté moins cher que si elle avaient été en contre-plaqué.
Non, Will, je n'ai rien contre les mousses.
J'adore mes Auralex, et si je pouvais en mettre dans le salon, je le ferais !
Je pense qu'il faudrait alors que j'y mette également des bass-trap
Pour avoir refais des mesures récemment, je peux dire que sans mes bass-traps dans la pièce, rien que le son de ma voix ne sonnait pas pareil (rien en dessous de 80/100 Hz pourtant). Donc, en sachant qu'ils absorbent moins le bas medium que les basses et en sachant qu'ils marchaient moins bien pendant leur premier séjour dans le studio, je m'étais tellement habitué à leur présence qu'en les enlevant je me suis rendu compte du plus énorme qu'ils peuvent ajouter, même sur une voix !
D'ailleurs tu t'apprêtes toi-même à améliorer ton studio, donc tu sais très bien que l'oreille s'affine avec le temps ! J'étais complètement bluffé quand j'ai reçu les Auralex, maintenant je suis complètement bluffé quand je rajoute les bass traps.
Pour les répétitions et prises de son, c'est pareil. Un traitement équilibré apporte un plus, même si des mousses de faible épaisseur et faible densité apportent déjà un plus !
Et là, pour le même prix que la mousse, on peut avoir de grandes quantités de Thermo-Chanvre ou laine de verre, et se contenter de les coller au mur et de mettre du tissu devant (pour budget et prise de tête limités !)
J'ai même dit dans un post qu'une solution hybride est tout à fait envisageable.
Maintenant, j'insiste sur le fait que d'avoir un RT60 faible sur les basses apporte un plus, mais ne suffit pas !
L'absorption des basses dès les premières réflexions est important.
D'une manière générale ce qui affecte les premières réflexions, affecte les réflexions suivantes (le champs diffus), alors que l'inverse n'est pas forcement vrai.
Les absorbeurs dans les coins n'ont pas d'effet sur les premières réflexions.
Petite précision sur mon post précédent:
Pour la première réflexion sur le mur arrière, ce n'est pas la distance enceinte/mur arrière qui doit être prise en considération mais la distance position d'écoute/mur arrière.
Et pour être plus précis, ce qui doit être réellement pris en compte sont les distances parcourues en plus par chaque première réflexion par rapport à la distance parcourue par le son direct pour atteindre le point d'écoute !
Will, si tu pense que le post où j'expose ma philosophie (206 au moment où j'écris ceci) est too much, je comprendrais que tu fasse ce qu'un modo a à faire !
Citation :
diffuseurs et des diffracteurs en mousse
Les diffuseurs ne sont pas en mousse, sinon ils absorberaient l'énergie au lieu de la renvoyer.
Les reliefs que l'on peut voir sur les mousses servent à adapter l'impédance: une zone qui permet une meilleure transition entre l'impédance de l'air et celle du matériau.
Cela permet d'absorber un peu plus bas.
C'est très important avec un matériau très résistant au passage de l'air, type laine de verre 100Kg/m3. C'est à cela que sevent les dièdres que l'on peut voir dans les chambres anéchoiques: limiter le rebond des basses sur le matériau.
A part ça, ton post résume assez bien les choses !
Will:
Si je poste ici, c'est justement pour aider chacun à trouver les meilleures solutions au meilleur prix !
Je répète donc que pour le même prix vous aurrez 20x plus (environ !) d'absorption avec de la laine de verre Pureone 32 QN et 4x plus (environ) avec du Thermo-Chanvre.
Pour ce qui est des coûts "cachés", je comptais en parler dans le thread dédié au traitement de mon CR.
Perceuse/visseuse, scie, visserie (comprend les équerres et pattes de fixation, entre autre), joint, bande adhésive, peinture (le dos de mes bass-traps est en MDF, qui dégage du formaldéhyde), aller/retour au magasin de bricolage,...
En ce qui concerne les prix que tu annonce, je pense être en dessous de ça, disont environ 1500€ en comptant les 6 bass-trap (4m2 au total), les 2 diffuseurs poly-cylindriques (2.4m2 au total), les cadres en bois contenant les mousses (4 font 1m x 1.2m et 2 font 0.5m x 1.2m).
Je suis d'accord que si on rajoute le temps de la fabrication/apprentissage (je ne suis pas menuisier ou ébéniste à la base) et le temps de la recherche/compréhension en acoustique: ça fait quelque chose de colossal au final !
c'est bien pour ça que veux faire profiter de tout ça aux autres !
Les littératures dont je me suis nourri sont quasi-exclusivement en anglais, et puis, mon expérience est une de plus !
En plus, tu ne m'as même pas laissé le temps de développer des stratégies optimisées dans ce sens !
J'ai en tout 6m2 d'absorbeur "pleine bande" (méfiez vous aussi de ce nom: on apelle le plus souvent un "broad band" un absorbeur qui agit sur tout le spectre sauf les basses et le bas medium)
Avec uniquement ces absorbeurs, j'obtient un RT60 de:
- 0.3s au dessus de 200Hz
- 0.7s entre 100Hz et 200Hz (passe à 0.4s avec les bass-traps !)
- 1.1s sur les basses (passe à 0.4s avec les bass-traps !)
Si je devais refaire les choses depuis le début, je développerais la stratégie suivante:
6m2 d'absorption réellement pleine bande suffiraient à avoir un RT60 à 0.3s sur tout le spectre dans une pièce de 14m2 (peut-être seulement 0.4s sur les basses, car les bass-traps dans les angles gagnent en rendement vu qu'il agissent sur les 3 modes à la fois)
En remplaçant la mousse Auralex, qui représente environ 500€ (en plus de ce que j'ai donné comme chiffre plus haut !), par de la Pureone 32 QN, et en en mettant 20cm devant 10cm d'air, on obtient:
une absorption encore égale à 0.8 à 60Hz et égale à 0.6 à 40Hz !
sur la totalité des 6m2 !
Le coût ? 2 rouleaux de 6cm et un rouleau de 8cm, soit:
123.44€
Coûts cachés ?
-masque FFP2 (5€)
-lame de cutter neuve
-12m2 de tissu (disont 60€)
Même si je remplaçais la Auralex par du Thermo-Chanvre, dans ma config actuelle (6m2 de matériau de 10cm d'épaisseur sur 10cm d'air), cela coûterait:
-Thermo-Chanvre: 84€
-6m2 de tissu: 30€
Bien sûr, dans ce dernier cas, le Alpha Sabine n'est plus que de 0.8 à 300Hz et 0.1 à 40Hz (quasiment la même chose qu'avec les Auralex, mais pas le même prix)
Dans ces deux propositions, il faudra rajouter le prix des cadres/fixations, et là, c'est à vous de voir le design que vous voulez faire.
Vous pouvez même envisager de mettre des tasseaux devant organisés en MLS (Maximum Length Sequence) et ainsi, faire de la diffusion binaire (tasseau = 1, pas de tasseau = 0)
http://myroom-acoustics.com/images/stories/big_pic10.jpg
http://myroom-acoustics.com/images/stories/big_pic6.jpg
Pour ce qui est du coût des tasseaux, le pack de 10x 2.5m par 1.8x1.8cm n'est pas si cher que ça, et rien n'oblige à faire ça sur toute la surface.
Pour le coût du bois en général:
c'est sûr que si tu fais tout en contre-plaqué ça va coûter cher !
Le Pin et le MDF à la découpe sont abordables, en revenche.
Stratégies d'optimisation:
-Laisser le kraft en deventure d'une laine de verre permet d'augmenter un peu l'absorption des basses. Mais cela renvoie les aigus !
Le remplacer par du revêtement de sol "lino" doit donner d'encore meilleurs résultats sur les basses, mais là, sur ce type de solutions, je ne suis pas expert (pas encore
)-Les panneaux déflecteurs peuvent eux aussi profiter de cet effet, et là encore, je n'en dirai pas plus.
Sachez cependant qu'il existe un type de bass-traps nommé VPR qui sont des absorbeurs à membrane qui ne sont pas fermés.
http://www.rpginc.com/ProductDocs/MDXP_Modex%20Plate/Modex%20Plate_2%20Page%20Brochure.pdf
Au passage, sachez que les membranes en caoutchouc de mes bass-traps m'on coûté moins cher que si elle avaient été en contre-plaqué.
Non, Will, je n'ai rien contre les mousses.
J'adore mes Auralex, et si je pouvais en mettre dans le salon, je le ferais !
Je pense qu'il faudrait alors que j'y mette également des bass-trap
Pour avoir refais des mesures récemment, je peux dire que sans mes bass-traps dans la pièce, rien que le son de ma voix ne sonnait pas pareil (rien en dessous de 80/100 Hz pourtant). Donc, en sachant qu'ils absorbent moins le bas medium que les basses et en sachant qu'ils marchaient moins bien pendant leur premier séjour dans le studio, je m'étais tellement habitué à leur présence qu'en les enlevant je me suis rendu compte du plus énorme qu'ils peuvent ajouter, même sur une voix !
D'ailleurs tu t'apprêtes toi-même à améliorer ton studio, donc tu sais très bien que l'oreille s'affine avec le temps ! J'étais complètement bluffé quand j'ai reçu les Auralex, maintenant je suis complètement bluffé quand je rajoute les bass traps.
Pour les répétitions et prises de son, c'est pareil. Un traitement équilibré apporte un plus, même si des mousses de faible épaisseur et faible densité apportent déjà un plus !
Et là, pour le même prix que la mousse, on peut avoir de grandes quantités de Thermo-Chanvre ou laine de verre, et se contenter de les coller au mur et de mettre du tissu devant (pour budget et prise de tête limités !)
J'ai même dit dans un post qu'une solution hybride est tout à fait envisageable.
Maintenant, j'insiste sur le fait que d'avoir un RT60 faible sur les basses apporte un plus, mais ne suffit pas !
L'absorption des basses dès les premières réflexions est important.
D'une manière générale ce qui affecte les premières réflexions, affecte les réflexions suivantes (le champs diffus), alors que l'inverse n'est pas forcement vrai.
Les absorbeurs dans les coins n'ont pas d'effet sur les premières réflexions.
Petite précision sur mon post précédent:
Pour la première réflexion sur le mur arrière, ce n'est pas la distance enceinte/mur arrière qui doit être prise en considération mais la distance position d'écoute/mur arrière.
Et pour être plus précis, ce qui doit être réellement pris en compte sont les distances parcourues en plus par chaque première réflexion par rapport à la distance parcourue par le son direct pour atteindre le point d'écoute !
Will, si tu pense que le post où j'expose ma philosophie (206 au moment où j'écris ceci) est too much, je comprendrais que tu fasse ce qu'un modo a à faire !
[ Dernière édition du message le 12/09/2012 à 22:03:54 ]
dart
9676
Je poste, donc je suis
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Anonyme
10074
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Citation :
il me semble que la "règle" dans le cas de parois non traitées est plutôt soit collé au mur, soit au minimum au 1/4 de la longueur d'onde correspondant à la fréquence la plus basse que diffuse l'enceinte, il me semble qu'il y a un passage là dessus sur le site de JP Lafont.
Oui, c'est en filigrane dans ce que j'ai déjà dis.
Cependant, comme on entend souvent des simplifications, on entend souvent cette règle du "soit collé, soit au moins 1 m" qui est totalement valable avec une enceinte qui ne descend pas en dessous de (relisez mes posts précédents
) : 85 Hz !Citation :
Ce qui fait que la bande concernée par le mur arrière (pour les premières réflexions) est finalement assez réduite et évidement dans le bas (d'ailleurs on s'en rend bien compte si on passe derrière les enceintes).
Bon, il faut que révise certaines appelations, certainement, mais comprenez bien que je parle du mur derrière l'auditeur quand je parle de mur arrière, et du mur devant l'auditeur quand je parle du mur avant
[ Dernière édition du message le 12/09/2012 à 23:09:01 ]
Anonyme
10074
oui désolé Pentrite pour le "mur arrière" je t'avais parfaitement compris et moi j'ai dit mur arrière en parlant du mur avant pour pas embrouiller Dart qui en faisait autant. 
dart
9676
Je poste, donc je suis
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Anonyme
10074
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Alors il faut la même distance ou pas ?!
- < Liste des sujets
- Charte