Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Compos
Agrandir
Compos
Aller à la racine des Forums
Compos
Compos 4 496 4,5k
Avis & Critiques 34 268 34,3k
Forums 17 199 17,2k

Sujet Compte Compo Audiofanzine: reprises non autorisées

  • 132 réponses
  • 51 participants
  • 99 682 vues
  • 81 followers
1 Compte Compo Audiofanzine: reprises non autorisées

Extrait des conditions générales d'utilisation de l'offre MP3 :

Citation : Je m'engage à ne pas publier de morceaux contenant des éléments de tiers sans leur autorisation préalable (ex : échantillons sonores de morceaux connus). Je m'engage donc à respecter pleinement les droits d'auteurs. Je comprends qu'AudioFanzine étant ici considéré comme un hébergeur, la loi sur les hébergeurs l'oblige à supprimer tout morceau ne respectant pas la loi et notamment les droits d'auteur.



Nous avons constaté la présence de nombreuses reprises sur les comptes MP3. Ceci pouvant être (très) préjudiciable à AF, nous avons pris la décision de toutes les supprimer, afin d'éviter toute poursuite judiciaire à l'encontre d'AF.
A partir de lundi prochain donc, nous commencerons le ménage, on voulait juste prévenir les concernés avant...

Et bon appétit, bien sur.
Afficher le premier post
81
Bon pour les cd généralement c'est marqué dessus ce que nous n'avons pas le droit de faire,ensuite le piratage je trouve ça vraimment à chiez,à la limite les artistes n'ont cas mettre 1.20min de leur titre en téléchargement libre pour que le public ce fassent une idéé,maintenant tous autant que nous sommes sur ce site si un jour on sort un single on auraient tous bien les nerfs que la moitié de ceux qui l'écoute ne l'est pas payé :noidea:

Par contre je ne comprend pas en quoi ça dérange qu'un turntablist ce fasse un morço de pass-pass avec un titre,car on peu le dire c'est un peu du sabotage et très peu de gens préfère la version d'un dj's à celle d'origine.
Ensuite si je ne prend que 4 temps et pas plus,la performance est celle du dj pas celle de l'artiste,limite celà ne ressemble plus du tout à celle de l'artiste.

Et pourquoi les grand dj's techno comme Cox,Plastikman,etc... peuvent touchez des droits d'auteur alors qu'ils n'ont fais que mixé et remixé des morços d'autres artistes?j'avais déjà pozé cette question mais ça n'as choqué personne à ce que j'ai vus :??:

Bref il y as trop d'inégalité dans ce milieu.
Si t'aime le hip hop, le métal, le rock, l'électro, etc...http://global-etnik.wifeo.com/ et mon http://www.myspace.com/djanonym qui vas avec! ...
82

Citation : Et pourquoi les grand dj's techno comme Cox,Plastikman,etc... peuvent touchez des droits d'auteur alors qu'ils n'ont fais que mixé et remixé des morços d'autres artistes


Ils touchent des droits d'auteurs sur leur compositions.
Ils touchent un cachet pour leurs prestations ou mixs.
Mais pas de droits d'auteur sur les vinyls des autres.
Et si ils remixent, l'auteur du sample perçoit ses droits ainsi que le remixeur (pour le morceau en question). En aucun cas le remixeur perçoit les droits du morceau d'origine...Ce serait un peu facil sinon :lol:
83
Pourtant je suis certain d'avoir vus ça sur une chaine télé,mais la je parle de mix genre Plastikman,Carl Cox,Jeff miles,etc...Le simple faite de remixé 2 skuds ensemble leurs fait toucher un pourcentage sur les droits d'auteur de l'artiste qui a fais la zik.Si quelqu'un pouvait vraimment ce renseigner pour nous éclairez :noidea:
Si t'aime le hip hop, le métal, le rock, l'électro, etc...http://global-etnik.wifeo.com/ et mon http://www.myspace.com/djanonym qui vas avec! ...
84

Hors sujet :

Citation : Jeff miles

Roooo quel lapsus horrible, j'ai mal aux yeux. Ne pas confondre Jeff Mills avec Robert Miles... lol

http://www.myspace.com/acidbreed

85

Citation : Citation :
Jeff miles
Roooo quel lapsus horrible, j'ai mal aux yeux. Ne pas confondre Jeff Mills avec Robert Miles... lol



Y'a pas de lapsus, Jeff Miles est bien un dj et son nom s'écrit comme ca. :noidea:

Citation : Pourtant je suis certain d'avoir vus ça sur une chaine télé,mais la je parle de mix genre Plastikman,Carl Cox,Jeff miles,etc...Le simple faite de remixé 2 skuds ensemble leurs fait toucher un pourcentage sur les droits d'auteur de l'artiste qui a fais la zik.



Oui, c'est dans le cas où c'est l'artiste qui a fait la version originale qui demande un remix à un dj connu, mais là, c'est un accord entre l'auteur de l'oeuvre de départ et le dj qui fait le remix.
Sinon un dj ne toucheras pas de droit d'auteurs en exploitant une oeuvre musicale qui n'est pas la sienne dans un set ou un mix commercialisé, dans ce cas là, c'est plutôt lui qui reverse des droits d'auteurs aux créateurs des oeuvres utilisées dans son set.

Enfin, c'est ce qu'il me semble ...
Peace, Luv, Unity & Havin'Fun ...
86

Hors sujet : Autant pour moi, après une rapide recherche un Jeff Miles est DJ, ça doit pas être une grosse pointure . lol

:bravo:

http://www.myspace.com/acidbreed

87

Citation : Ils touchent des droits d'auteurs sur leur compositions.
Ils touchent un cachet pour leurs prestations ou mixs.
Mais pas de droits d'auteur sur les vinyls des autres.
Et si ils remixent, l'auteur du sample perçoit ses droits ainsi que le remixeur (pour le morceau en question). En aucun cas le remixeur perçoit les droits du morceau d'origine...Ce serait un peu facil sinon



=> Merde, je viens de me rendre compte que Sidero avait déjà donner l'explication
oups :oops: [Boulet Inside]
Peace, Luv, Unity & Havin'Fun ...
88

Citation : Oui, c'est dans le cas où c'est l'artiste qui a fait la version originale qui demande un remix à un dj connu



:non: non même pas,je parle quand ce Dj est en soirée et que même à la base il ne c'est pas tout à fais ce qu'il vas passer,il fait tout au feeling et il n'y a aucun accords avec un artiste de ça sélection,pourtant dans ce genre musical qu'est la tech en connaissant bien ces droits juridiques certains arrive à ce faire reconnaitre comme remixeur et touche une partie sur les ziks qu'il déclarera même sans accord des artistes auteurs des morços en question... c'est dans ce cas que je me pose des questions :???:
Si t'aime le hip hop, le métal, le rock, l'électro, etc...http://global-etnik.wifeo.com/ et mon http://www.myspace.com/djanonym qui vas avec! ...
89
Salut,

Dans le cas d'une soirée ou un DJ passe des disques de morceaux qu'il n'a pas composé, la SACEM prevoit, sur présentation d'une playlist que le DJ doit renvoyer à celle-ci,ou d'un programme type déposé au préalable, de lui reverser 1/12 de la billeterie,les 11/12 allant aux ayant droits, deduction faite de ses 17% qu'elle sucre pour son fonctionnement interne, indispensable au versement mensuel des salaires de oufs de ses dirigents et subalternes, tous plus cons et poussièreux qu'une commode Louis XVI au fond d'un hangar de trocante pourrie dans la Creuse!...Si le spectacle est gratuit, la perçeption des fonds se fera sur le coût global de la soirée, auprès de l'organisateur.La répartition ne se fait que si le DJ est répertorié (membre à vie)comme tel à la SACEM, et souvent 6 mois à 1 an après le spectacle,sinon c'est Goldman ou Johnny qui ramassent les miettes irrepartissables.Le cachet du DJ pour la soirée n'a rien à voir, et reste un contrat à part entre l'artiste et l'organisateur.Quand on s'appelle pas Carl Cox ou David Guetta, dans la majeure partie des petites soirées,l'organisateur paye le DJ sous la table, et les derniers outrages sont rendus à la SACEM.Cela empèche t'il la soirée d'être top?Cela empèche t'il Snoop Dog de s'acheter sa 4ème F40, les colonnes de marbre de l'immeuble de la SACEM a Neuilly seront elles plus mal entretenues?
CQFD la SACEM reste un truc qui fonctionne bien pour les gens eclairés, en gros les stars, mais pas vraiement pour les musiciens de l'ombre, en gros nous.Des centaines d'oeuvres composées et déposées mais non diffusée ne rapporteront jamais rien...
En ce qui concerne le remixeur d'un artiste connu, c'est encore plus fort:
Il ne touche , sauf accord exeptionnel avec le producteur et l'artiste de l'oeuvre originale, AUCUN droit d'auteur, ni sur la compo ni sur l'arrangement, encore moins sur les paroles, même si il rajoute des lyrics perso!!!Il se retrouve dans le cas cité plus haut (1/12eme), si il joue le remix lors d'une manifestation publique.
Qu'on soit bien clair, les gens qui gagnent avec la SACEM sont ceux qui composent, interprètent, ecrivent ou éditent de la musique qui se diffuse et se vend à moyenne ou grande echelle.

Good God!

90
Heu... je vais peut-être faire un h. S. là, mais bon, je n'ai pas trouvé dans les sujets où poster ma question.

je vais prendre mon exemple (tant qu'à faire) :

Je suis un auteur compositeur, membre de la sacem.

Je ne peux donc pas mettre de titres en écoute sur A.F. car j'ai fait apport de toutes mes "oeuvres" au répertoire de la sacem.

La sacem a informé récemment tous ses membres qu'une autorisation exceptionnelle de mise en écoute sans possibilité de téléchargement sur internet va être accordée à tous ceux qui en feront la demande, à condition que ce soit sur un site personnel et déclaré à la sacem, qui le publiera sur sa liste.

Si j'ai bien compris, il sera donc possible de publier le lien sur A.F., à condition que ce soit d'abord sur une page qui ne donne pas accès directement à l'écoute en streaming des titres, n'est-ce pas ?

Si je pose cette question, c'est bien sûr à cause de cette subtilité de l'accès dont va dépendre le succés d'un site :
Chacun sait combien il est casse-couille d'avoir à entrer une seconde fois à l'intérieur d'un site; perso, moi je zappe.

Maintenant, et là je ne suis plus hors sujet (ouf! je l'ai échappé belle), prenons le cas où c'est une personne qui interprète de mes chansons qui s'inscrive sur A.F. et qui mets les titres en écoute, avec mon autorisation.
Là, je ne suis pas hors la loi d'A.F., cette personne non-plus, et pourtant, le problème de la sacem n'est pas pour autant résolu. Alors ? Hmmm ?
(quel chieur ce gerar)