Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Commentaires sur le dossier : La musique live à l’heure des problèmes environnementaux

  • 82 réponses
  • 28 participants
  • 3 067 vues
  • 32 followers
1 Commentaires sur le dossier : La musique live à l’heure des problèmes environnementaux
5191.jpg
Secteur ô combien rentable pour l’industrie de la musique, le Live ne cesse de voir toujours plus gros, toujours plus grand. Pour quel bilan sur le plan de l'environnement ?


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le premier post
41
Oui. Mais c'est pas tellement une question de bien faire ou pas le taff. C'est aussi une question de mentalité.
De ceux que j'ai rencontrés (qui sont loin de couvrir toutes les SMAC ni toutes les personnes qui bossent dans les SMAC que je fréquente ou ai fréquenté), il y a quand même pas mal de melon.
Avec une certaine logique : ils bossent dans des équipements au top, ont les moyens de faire une programmation de qualité et parfois assez exigeante, tout ça sans être tenus à une rentabilité. C'est l'équivalent du théâtre public pour les musiques actuelles.

C'est très bien. Mais certains en viennent à se considérer comme une sorte de haut du panier des musiques actuelles. Disons qu'un peu de modestie ne leur ferait pas de mal.
Les SMAC ont d'ailleurs parfois un peu de mal à remplir certaines de leurs mission, comme l'accompagnement réel des artistes du territoire ou encore la formation.
Mais ce n'est pas le cas de toutes. Je sais par exemple que le Novomax de Quimper fait un vrai travail dans ce sens. Ils ont bien aidé un groupe du coin à aller jusqu'aux Transmusicales par exemple.
Celle de Lorient, qui a eu pas mal de remous de gouvernances ces dernières années, semble aussi bien partie pour faire des choses vraiment en lien avec le territoire, etc.

Après, faut vraiment pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Ce sont de chouettes équipements, avec une belle programmation, de bonnes conditions d'accueil pour les artistes comme pour les spectateurs. C'est précieux.
42
Citation :
Mais certains en viennent à se considérer comme une sorte de haut du panier des musiques actuelles.


J'ai connu des gens comme ça, moi le petit homestudiste passionné avec peu de matos ( alors juste mi-melon ) m'ont bien fait sentir que je suis une merde .. (alors juste une mi-merde) ..

Oué le milieu est bien truffé du peu que j'en connaisse :clin:

101112

43
Y'a de tout.
Que ce soit smac, Mjc ,etc.
Parfois en un coup de fil t'as une semaine de résidence avec technicien à disposition.
Et des fois tu cherches désespérément à avoir quelqu'un et personne te répond...
44
Bravo pour cet article qui soulève le sujet dont beaucoup d'artistes ne préfèreraient pas entendre parler, et surlequel ils sont très peu bavards....

On vit une époque transitionnelle, il faut être confiant et redoubler d'effort, on va trouver des solutions pour des transports propres, de l'électricité propre, du matériel qui consomme moins etc... Pour moi la musique est devenu une grosse industrie à tort, à cause de la cupidité des hommes d'affaires ET des musiciens. On dira ce qu'on veut, la plus belle période d'une carrière d'un musicien est celle où il joue dans des petites salles. Si on avait su rester raisonnable dans la musique, elle serait à l'écart de ses enjeux et resterait focaliser sur l'essentielle, la musique.

Je suis d'accord avec vik73 qui cite "le besoin de jouer et d’en­tendre de la musique est vital pour l’hu­main". C'est dommage qu'un art si primordial pour beaucoup de gens soit aujourd'hui remis en question sur des calculs, des chiffres, de la rentabilité.

Aujourd'hui, tout doit être rentabilité. Même un musicien doit être rentable. Mais tout le monde n'est pas aussi doué qu'Hendrix ou Beethoven évidemment. Pourtant même si tous les humains devenaient musiciens, jouaient, partageaient, écoutaient, il suffirait d'un-e Hendrix pour que ça devienne "rentable" par rapport au bienfait que ça peut apporter.

45
En même temps je ne peux pas être objectif: c'est la seule smac que je connais, parait que celle de mon département de naissance est super, mais je n'y habite plus donc je ne peux pas prétendre être artiste local. M'étonne pas, y'a de l'ouverture par chez moi (non non je ne suis pas chauvin......)
46
Bravo pour cette synthèse.
J'avoue que plus je vieillis plus j'aime les petites salles, plus intimes et où on peut voir les artistes de près.
Mais les grandes salles et les festivals ont aussi leur rôle, leur ambiance.
On voit que le principal problème c'est le transport des spectateurs. Il faudrait que les organisateurs, aidés fortement par la ville/département/région/Etat (en terme organisationnel) arrivent à mettre en place des transports en commun (trains, bus) dédiés (avec pourquoi pas des animations à l'intérieur en pré/post concert) et favoriser le covoiturage (avec, par exemple, réduction sur le ticket d'entrée en "récompense"). Mais c'est facile à dire, et plus difficile à faire...

47
C'est autorisé de ne pas être d'accord sur le narratif CO2 subventionné ou c'est bannissement "démocratique" ?
48
https://www.togetzer.com/
Système de covoiturage pour les évènements, privés comme publics. Dommage que les festivals et lieux de concerts ne le promeuvent pas plus.
AF pourrait en parler. :bravo:
En plus, le covoit, ça peut faire de belles rencontres, surtout quand c'est pour aller voir un artiste qu'on aime en commun.

Après, le covoit a aussi ses effets rebonds : moins cher, plus écolo, donc les gens se déplacent plus, donc l'augmentation des déplacements annule le gain fait par le covoiturage.

[ Dernière édition du message le 13/03/2023 à 07:50:48 ]

49
Citation de Mintcho :
C'est autorisé de ne pas être d'accord sur le narratif CO2 subventionné ou c'est bannissement "démocratique" ?


Tu peux penser ce que tu veux, reste que ça va être difficile d'aller contre l'accumulation de preuves scientifiques. Tellement qu'on parle d'un consensus. Et non, les 0,01% de scientifiques climatosceptiques ne suffisent pas à mettre en doute la réalité du changement climatique dû à l'activité humaine et l'émission de gaz à effet de serre. Faudra faire avec.

Pour rappel : on doit en grande partie la création du GIEC en 1988 à cause de Mme Tatcher et M. Reagan, pas vraiment purement poussés par des motivations écologiques.

Tamen pax et amor, oscula.

50
C'est drôle que tu arrives à quantifier a o.o1% alors que la majorité des études universitaires du monde entier disent l'inverse.
J'en ai 600 regroupées sur un même lien, allant de Oxford a Standford et tout le reste de la planète.
Ces 600 études sont bidons?
Je veux bien partager le lien, mais Audiofanzine censure au nom de la liberté d'expression toussa toussa