Sujet Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 405 réponses
- 55 participants
- 86 708 vues
- 74 followers
Afficher le premier post
C'est précisément pourquoi je dis que je crois (mais ce n'est qu'une hypothèse) qu'Intel va peut-être abandonner la série X~XE (les « desktop haut de gamme ») et/ou ce qui aurait dû lui succéder.
Pourquoi?
Parce que depuis des années, la principale différence qui séparait les processeurs « desktop d'entrée de gamme » (sous socket LGA1151, maintenant remplacé par le LGA1200) des processeurs « desktop haut de gamme~workstation », c'était le socket LGA2066 accueillant le CPU ainsi qu'une plus grande capacité de gestion de la RAM (128Go) et de « PCI lane » par ces processeurs et les CM associées.
Du coup, puisque ces processeurs étaient destinés à de « grosses stations de travail », majoritairement acheté~utilisé par des pros bossant en 3D~vidéo, bien les constructeurs de CM pour ces processeurs incluaient souvent plus de connecteurs pour barrettes de RAM, de slots PCIe et de port (SATA), entre autres (afin de pouvoir enficher plusieurs cartes vidéo en PCIe x16, connecter plusieurs HDD, SSD, mettre 8 barrettes de RAM, etc.).
Sauf que depuis l'arrivée des processeurs Rocket Lake (11e gen) et du chipset Z590, les CM de gamme « desktop~entrée de gamme » (bref, les PC « grand public~gamer ») ont maintenant rehausser leurs capacités et peuvent maintenant accueillir 128Go de RAM (car même un « petit »
i5-10600K supporte maintenant 128Go de RAM) sans compter qu'on retrouve maintenant des modelés de CM sous Z590 avec plusieurs slots, ports et connecteurs.
Conséquemment, sauf à vraiment avoir besoin de plus de 128 Go de RAM (mais qui a besoins?), il n'y a plus vraiment d'intérêt à acheté un processeur de série X. Parce qu'avant, l'intérêt n'était pas que pour leur nombre de cœurs plus nombreux (il y a 4~5 ans, existait, P. Ex, entre autres, le i7-7820X, possédant seulement 8C/12T, ainsi que le i7-7800X, possédant seulement 6C/12T), mais surtout pour leur possibilité d'exploiter 128Go de RAM, ainsi que pour leur nombre de « PCI lane » (28 lignes pour ces 2 processeurs de série X VS 16 lignes pour les processeurs desktop non X). Et avant, si l'on remonte jusqu'en 2012, ben un i7-3970X pouvait supporter jusqu'à 64Go de RAM alors que les processeurs desktop « non X » de cette époque étaient limité à 32Go. Idem pour les lignes PCI : 30 VS 16.
Sauf que, maintenant, même pour de la 3D et de la vidéo, qui a réellement besoin de plus de 128Go de RAM alors qu'un i9-11900K « desktop~entrée de gamme » (et CM associé sous chipset Z590) peut en gérer 128GO et peut tout de même gérer 20 ligne PCIe (à lui seul, sans compter les lignes de la CM) ?
Autrement dit, les besoins en RAM et lignes PCIe requis par une majorité d'utilisateurs n'ont pas progressé autant que les capacités qu'offrent maintenant les processeurs Rocket Lake (11e gen), le chipset Z590 et les CM associés (sans compter l'option AMD Ryzen ou Threadripper).
Oui, il existera tjrs des utilisations pros très spécifiques (calculs scientifiques en labo, IA, 3D pour « méga-production hollywoodienne »), mais le fait est que les différences s'amenuisent et qu'il existe de toute façon, à ce niveau d'extrême, des solutions spécifiques appropriées (Xeon, Threadripper, supercalculateur, etc.).
Mais bon, pour une « petite boîte » qui fait de la vidéo sous Première, DaVinci Resolve ou Lightworks, un « simple » i9-11900K avec une (ou deux!) NVIDIA RTX 3090 fera amplement le job. Et sinon, ils passent directement sous des machines à base de « Dual Xeon » à 20 cœurs et plus et/ou, depuis quelques années, sous une config AMD à base de Ryzen Threadripper de séries 3000 ayant 24 cœurs.
Autrement dit, selon ma lecture perso (qui n'est pas parole d'évangile, je peux très bien avoir tout faux!), avec les perfs des nouveaux Intel Rocket Lake et des derniers Ryzen (même sans considérer les Threadripper) et leur capacité à gérer 128Go de RAM et plusieurs lignes PCIe, l'espace qui séparait les processeurs « desktop d'entrée de game » VS ceux au-dessus des Intel de série X~XE, donc des Xeon, est maintenant peut-être devenu trop « étroite » pour nécessité un successeur à la série X~XE (et au socket LAG2066). Surtout avec AMD qui chamboule tout depuis quelques années.
Dans mon coin de pays (je rappelle que je suis au Canada), la plupart des magasins et boutiques spécialisés en informatique (je ne cause pas des grandes surfaces, mais des magasins spécialisés qui s'y connaisse pour vrai) ne proposent même plus de configuration dédiée « 3D pro~vidéo » à base de CPU Intel. Les configurations proposées pour ce genre de configs et besoins sont maintenant toute à base d'AMD Threadripper (3960X minimum) et de NVIDIA Quadro diverses (pouvant coûter jusqu'à plus de 7000$ pour la Quadro RTX 8000, P. Ex).
Parce-que j'en ai déjà une
Et puis au prix de ces GPU franchement je ne suis pas à ça près, pour le rapport prix / perf !
Ça, c’est un des aspects auxquels je ne connais (presque) rien et ne peux donc répondre. J’ai jamais fait de Crossefire ni de SLI (ces possibilités sont apparues vers 2004~2005, alors que je perdais intérêt à jouer).
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de Supaxor :
Concernant les i9 série XE, on voit de tout et son contraire, en effet rien de moins sûr ...
J'ai envoyé un mail à ASUS car dans les chipsets intel desktop compatible PCIe 4.0 il n'y a que le Z590, et rien d'autre d'annoncé, or il n'y a que les gammes bureautiques et gamming qui embarquent ce chipset chez eux. Je préfèrerais leurs gammes pro / workstation qui sont terribles, j'ai demandé s'il était prévu des sorties dans ce gout là dans les prochaines semaines / prochains mois. On verra s'ils me répondent, je partagerai ici...
C'est précisément pourquoi je dis que je crois (mais ce n'est qu'une hypothèse) qu'Intel va peut-être abandonner la série X~XE (les « desktop haut de gamme ») et/ou ce qui aurait dû lui succéder.
Pourquoi?
Parce que depuis des années, la principale différence qui séparait les processeurs « desktop d'entrée de gamme » (sous socket LGA1151, maintenant remplacé par le LGA1200) des processeurs « desktop haut de gamme~workstation », c'était le socket LGA2066 accueillant le CPU ainsi qu'une plus grande capacité de gestion de la RAM (128Go) et de « PCI lane » par ces processeurs et les CM associées.
Du coup, puisque ces processeurs étaient destinés à de « grosses stations de travail », majoritairement acheté~utilisé par des pros bossant en 3D~vidéo, bien les constructeurs de CM pour ces processeurs incluaient souvent plus de connecteurs pour barrettes de RAM, de slots PCIe et de port (SATA), entre autres (afin de pouvoir enficher plusieurs cartes vidéo en PCIe x16, connecter plusieurs HDD, SSD, mettre 8 barrettes de RAM, etc.).
Sauf que depuis l'arrivée des processeurs Rocket Lake (11e gen) et du chipset Z590, les CM de gamme « desktop~entrée de gamme » (bref, les PC « grand public~gamer ») ont maintenant rehausser leurs capacités et peuvent maintenant accueillir 128Go de RAM (car même un « petit »
i5-10600K supporte maintenant 128Go de RAM) sans compter qu'on retrouve maintenant des modelés de CM sous Z590 avec plusieurs slots, ports et connecteurs.
Conséquemment, sauf à vraiment avoir besoin de plus de 128 Go de RAM (mais qui a besoins?), il n'y a plus vraiment d'intérêt à acheté un processeur de série X. Parce qu'avant, l'intérêt n'était pas que pour leur nombre de cœurs plus nombreux (il y a 4~5 ans, existait, P. Ex, entre autres, le i7-7820X, possédant seulement 8C/12T, ainsi que le i7-7800X, possédant seulement 6C/12T), mais surtout pour leur possibilité d'exploiter 128Go de RAM, ainsi que pour leur nombre de « PCI lane » (28 lignes pour ces 2 processeurs de série X VS 16 lignes pour les processeurs desktop non X). Et avant, si l'on remonte jusqu'en 2012, ben un i7-3970X pouvait supporter jusqu'à 64Go de RAM alors que les processeurs desktop « non X » de cette époque étaient limité à 32Go. Idem pour les lignes PCI : 30 VS 16.
Sauf que, maintenant, même pour de la 3D et de la vidéo, qui a réellement besoin de plus de 128Go de RAM alors qu'un i9-11900K « desktop~entrée de gamme » (et CM associé sous chipset Z590) peut en gérer 128GO et peut tout de même gérer 20 ligne PCIe (à lui seul, sans compter les lignes de la CM) ?
Autrement dit, les besoins en RAM et lignes PCIe requis par une majorité d'utilisateurs n'ont pas progressé autant que les capacités qu'offrent maintenant les processeurs Rocket Lake (11e gen), le chipset Z590 et les CM associés (sans compter l'option AMD Ryzen ou Threadripper).
Oui, il existera tjrs des utilisations pros très spécifiques (calculs scientifiques en labo, IA, 3D pour « méga-production hollywoodienne »), mais le fait est que les différences s'amenuisent et qu'il existe de toute façon, à ce niveau d'extrême, des solutions spécifiques appropriées (Xeon, Threadripper, supercalculateur, etc.).
Mais bon, pour une « petite boîte » qui fait de la vidéo sous Première, DaVinci Resolve ou Lightworks, un « simple » i9-11900K avec une (ou deux!) NVIDIA RTX 3090 fera amplement le job. Et sinon, ils passent directement sous des machines à base de « Dual Xeon » à 20 cœurs et plus et/ou, depuis quelques années, sous une config AMD à base de Ryzen Threadripper de séries 3000 ayant 24 cœurs.
Autrement dit, selon ma lecture perso (qui n'est pas parole d'évangile, je peux très bien avoir tout faux!), avec les perfs des nouveaux Intel Rocket Lake et des derniers Ryzen (même sans considérer les Threadripper) et leur capacité à gérer 128Go de RAM et plusieurs lignes PCIe, l'espace qui séparait les processeurs « desktop d'entrée de game » VS ceux au-dessus des Intel de série X~XE, donc des Xeon, est maintenant peut-être devenu trop « étroite » pour nécessité un successeur à la série X~XE (et au socket LAG2066). Surtout avec AMD qui chamboule tout depuis quelques années.
Dans mon coin de pays (je rappelle que je suis au Canada), la plupart des magasins et boutiques spécialisés en informatique (je ne cause pas des grandes surfaces, mais des magasins spécialisés qui s'y connaisse pour vrai) ne proposent même plus de configuration dédiée « 3D pro~vidéo » à base de CPU Intel. Les configurations proposées pour ce genre de configs et besoins sont maintenant toute à base d'AMD Threadripper (3960X minimum) et de NVIDIA Quadro diverses (pouvant coûter jusqu'à plus de 7000$ pour la Quadro RTX 8000, P. Ex).
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Eric Music Strasbourg
4594
Squatteur·euse d’AF
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Citation de Eric :
Pourquoi ne pas prendre une 1060 d'occasion ?
Parce-que j'en ai déjà une
Et puis au prix de ces GPU franchement je ne suis pas à ça près, pour le rapport prix / perf !
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de Supaxor :
...Y a-t-il des gains constatés à prendre des cartes compatibles SLI plutôt que Crossefire avec des mono-GPU nVidia par exemple ?
Ça, c’est un des aspects auxquels je ne connais (presque) rien et ne peux donc répondre. J’ai jamais fait de Crossefire ni de SLI (ces possibilités sont apparues vers 2004~2005, alors que je perdais intérêt à jouer).
Hors sujet :
J’ai cessé de « gamer » progressivement dès que je me suis mis à la MAO au début des années 2000 (trop chronophage l’un et l’autre, j’ai donc choisi la MAO. Aussi, depuis qu’on peut payer pour « acheter des skill » en jeu en ligne, j’ai perdu tout intérêt. Pour moi c’est de la triche!).
Le dernier jeu que j’ai joué sous PC, c’était Dark Messiah of Might and Magic, en 2006 environ, mais je ne jouais déjà plus souvent. Ma « grande époque à moi », celle où j’étais encore un « vrai gamer », c’était vers 2000~2001 et je jouais alors à Quake III Arena et Soldier of Fortune. À ce dernier, j’étais vraiment excellent, tjrs dans les 3 premiers peu importe les serveurs et les sales!Nostalgie!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Eric Music Strasbourg
4594
Squatteur·euse d’AF
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Euh, CGU, c'est l'acronyme de « condition générale d'utilisation ». 
J'imagine que tu voulais plutôt parler du mode de rendu de la GUI via GPU plutôt que CPU?
Vais aller faire un tour sur leur site...
J'imagine que tu voulais plutôt parler du mode de rendu de la GUI via GPU plutôt que CPU?Vais aller faire un tour sur leur site...
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Eric Music Strasbourg
4594
Squatteur·euse d’AF
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Eric Music Strasbourg
4594
Squatteur·euse d’AF
- < Liste des sujets
- Charte