Sujet [Bien débuter] Stratégie & Co
- 79 réponses
- 28 participants
- 11 416 vues
- 30 followers
Afficher le premier post
Je pense aussi. Je m'en rends compte en ce moment même.
Par exemple, j'ai un lead de synthé (banque de sons de Maschine) qui vient doubler des phrases jouées par des instruments acoustiques puissants. Ce son ressortait peu (faut dire, face à une bombarde et un biniou, y'a pas grand chose qui résiste). En temps normal, j'aurais commencé à mixer, à travailler les fréquences, la compression, j'aurais ajouté des effets (un peu de disto sans doute)... et finalement peut-être retouché à la synthèse en désespoir de cause.
Bref, allers-retours permanents.
Là, j'ai carrément foutu le son à la poubelle et je l'ai recréé sur mon Mopho en le bossant soigneusement. Moralité, avant tout traitement ou mix, il ressort bien sans bouffer ses petits camarades de jeu.
Un autre truc : c'est souvent en phase de mix que je fais de la prod : ajout des effets spéciaux, triturage du son...
Là, j'ai carrément fait tous mes effets et leur automation (par exemple, un passage avec filtre modulé par LFO de plus en plus rapide et avec entrée d'un ring mod en prime). J'exporte la piste traitée et je n'aurai plus qu'à la placer dans le mix.
Je sais que ça ne m'empêchera pas de remettre une couche de bidouilles dans la dernière phase, soit parce que je trouverai d'autres idées, que j'aurai envie d'essayer des trucs, soit parce que je m'apercevrai de certains manques (une relance avant un break pas assez velue par exemple), mais je le ferai à partir d'un projet "clair", où tout est déjà quasiment en place et sans 15 000 plugs en insert. Détail à la con, mais beaucoup de STAN n'affichent pas plus de 3-4 plugs à la fois dans la zone d'insert (même si on peut en mettre 10).
Un autre problème que je rencontre : comme j'enregistre les instruments un par un, rarement le même jour, j'ai tendance à pré-mixer et pré-produire chaque piste avant l'enregistrement de la suivante. Ca a du sens dans la mesure où ça permet à chaque nouvelle prise d'être faite sur un truc qui sonne, donc c'est cool pour le musicien et ça le booste.
Mais le problème, c'est que les choix faits quand il n'y avait qu'un instrument acoustique sur un beat, une basse et quelques synthés ou samples ne tiennent plus forcément quand les prises d'instruments s'empilent et qu'on a rajouté quelques synthés. Donc, on revient sur des trucs, on bouge autre chose... finalement, on ne sait parfois plus d'où on vient et où on va.
En repartant à peu près de zéro, mais en ayant quasiment entendu le morceau sonner, on gagne en efficacité. Et si son STAN le permet, rien n'empêche de sauvegarder des chaînages d'effets et leurs réglages sous forme de presets pour pouvoir les rappeler dans le projet mix, ne serait-ce qu'à titre d'aide mémoire.
Bref, cette méthode me semble avoir vraiment plein d'avantages.
Oh que si, ça peut l'être.
On peut par exemple faire l'essentiel d'une prod électro sous live et passer à un STAN plus linéaire pour le mixage, surtout si on mélange instruments virtuels et prises acoustiques. On peut faire création musicale, enregistrement, création sonore et éditing dans un soft qu'on connaît par coeur et passer à un autre plus pratique pour le mixage. Après tout, en phase de mix pur, on utilise beaucoup moins d'outils. On peut aussi, en fonction de son parc de plug-ins, se faciliter les problèmes de 32 ou 64 bits.
Si Reaper gérait un peu mieux les surfaces de contrôles (et ne nécessitait pas de racheter un bridge pour les plug-ins 32 bits), je passerais bien de Sonar à Reaper au moment du mixage vu que Sonar ne permet pas de mélanger pistes et bus dans la console ou de changer l'ordre des bus. Des détails pas méchants, mais qui peuvent apporter du confort de travail.
Ce raisonnement me semble très préhistoire de la MAO.
Y'a pas de fonction freeze/ de-freeze dans vos daws ? Chez moi, après avoir gelé on bosse exactement comme si on avait uniquement des pistes audio bien linaire avec la possibilité d'éditer et sans la tonne de vst(i) de la piste d'avant freeze, bien sur on peut ajouter des outils de mix par dessus une piste gelé.
Le seul avantage d'exporter des pistes dans un nouveau projet, éviter d'être tenté de revenir en arrière...
Pourquoi pas, si à un moment on gagne en confort, pour des questions matèriel,de compatibilité, partage du travail...
Pas compris ce qui change en mélangeant de l'instru virtuel et de la prise, enfin c'est sans doute une question d'ergonomie en fonction de la daw qu'on utilise.
Si on arrive à composer un morceau qui approche une centaine de pistes avec instrus virtuels et prises, édition, automation, contrôleur, tralala... il me semble que ce ne doit pas être bien plus compliqué d'utiliser le même soft juste pour du mix.
Une dernière sauvegarde avant de rentrer uniquement dans le mix, freeze de tout le bazar, fonction écraser si on veut carrément remplacer une piste d'instru virtuel (autres...) par un wave/aiff de l'instru et on recherche la piste dans l'ancienne sauvegarde si besoin à un moment au cas où le simple de-freeze ne peux plus rattraper u problème...
-Livingroom-
6738
Je poste, donc je suis
Will Zégal
73414
Will Zégal
profx
1566
AFicionado·a
hhub17
3062
Squatteur·euse d’AF
Je précise que la radio à lampes, c'était à 25 cm de mes oreilles le soir quand tout le monde dormait et que j'étais dans mon lit : aucun bruit parasite et pas assez loin pour perdre trop de fréquences. Je ne mixais rien à l'époque, n'ayant pas les moyens d'un 4 pistes à bande 
.
C'est vrai qu'il vaut mieux écouter à volume sans fatigue, ni trop ni trop peu fort, et juste vérifier après sur divers systèmes et puissances comment cela passe.
Le truc de faire un nouveau projet pour mixer, je le retiens, me paraît super, d'autant qu'il permet aussi de mixer avec autre chose que la STAN de l'enregistrement, histoire de vraiment changer sa casquette (et même si ce n'est pas vraiment utile techniquement parlant). (bon, pour moi, c'est utile de passer d'un enregistreur peu gourmand en ressources et OK pour une basse latence, à un logiciel plus évolué et gourmand pour le mixage,où on n'a plus besoin du temps réel, vu mon ordi)
Be bop a loulou !
Will Zégal
73414
Will Zégal
Citation :
mais je pense qu'en se forçant à n'avoir qu'une casquette à la fois sur le tête, on fait des choix plus pertinents.
Je pense aussi. Je m'en rends compte en ce moment même.
Par exemple, j'ai un lead de synthé (banque de sons de Maschine) qui vient doubler des phrases jouées par des instruments acoustiques puissants. Ce son ressortait peu (faut dire, face à une bombarde et un biniou, y'a pas grand chose qui résiste). En temps normal, j'aurais commencé à mixer, à travailler les fréquences, la compression, j'aurais ajouté des effets (un peu de disto sans doute)... et finalement peut-être retouché à la synthèse en désespoir de cause.
Bref, allers-retours permanents.
Là, j'ai carrément foutu le son à la poubelle et je l'ai recréé sur mon Mopho en le bossant soigneusement. Moralité, avant tout traitement ou mix, il ressort bien sans bouffer ses petits camarades de jeu.
Un autre truc : c'est souvent en phase de mix que je fais de la prod : ajout des effets spéciaux, triturage du son...
Là, j'ai carrément fait tous mes effets et leur automation (par exemple, un passage avec filtre modulé par LFO de plus en plus rapide et avec entrée d'un ring mod en prime). J'exporte la piste traitée et je n'aurai plus qu'à la placer dans le mix.
Je sais que ça ne m'empêchera pas de remettre une couche de bidouilles dans la dernière phase, soit parce que je trouverai d'autres idées, que j'aurai envie d'essayer des trucs, soit parce que je m'apercevrai de certains manques (une relance avant un break pas assez velue par exemple), mais je le ferai à partir d'un projet "clair", où tout est déjà quasiment en place et sans 15 000 plugs en insert. Détail à la con, mais beaucoup de STAN n'affichent pas plus de 3-4 plugs à la fois dans la zone d'insert (même si on peut en mettre 10).
Un autre problème que je rencontre : comme j'enregistre les instruments un par un, rarement le même jour, j'ai tendance à pré-mixer et pré-produire chaque piste avant l'enregistrement de la suivante. Ca a du sens dans la mesure où ça permet à chaque nouvelle prise d'être faite sur un truc qui sonne, donc c'est cool pour le musicien et ça le booste.
Mais le problème, c'est que les choix faits quand il n'y avait qu'un instrument acoustique sur un beat, une basse et quelques synthés ou samples ne tiennent plus forcément quand les prises d'instruments s'empilent et qu'on a rajouté quelques synthés. Donc, on revient sur des trucs, on bouge autre chose... finalement, on ne sait parfois plus d'où on vient et où on va.
En repartant à peu près de zéro, mais en ayant quasiment entendu le morceau sonner, on gagne en efficacité. Et si son STAN le permet, rien n'empêche de sauvegarder des chaînages d'effets et leurs réglages sous forme de presets pour pouvoir les rappeler dans le projet mix, ne serait-ce qu'à titre d'aide mémoire.
Bref, cette méthode me semble avoir vraiment plein d'avantages.
Citation :
d'autant qu'il permet aussi de mixer avec autre chose que la STAN de l'enregistrement, histoire de vraiment changer sa casquette (et même si ce n'est pas vraiment utile techniquement parlant)
Oh que si, ça peut l'être.
On peut par exemple faire l'essentiel d'une prod électro sous live et passer à un STAN plus linéaire pour le mixage, surtout si on mélange instruments virtuels et prises acoustiques. On peut faire création musicale, enregistrement, création sonore et éditing dans un soft qu'on connaît par coeur et passer à un autre plus pratique pour le mixage. Après tout, en phase de mix pur, on utilise beaucoup moins d'outils. On peut aussi, en fonction de son parc de plug-ins, se faciliter les problèmes de 32 ou 64 bits.
Si Reaper gérait un peu mieux les surfaces de contrôles (et ne nécessitait pas de racheter un bridge pour les plug-ins 32 bits), je passerais bien de Sonar à Reaper au moment du mixage vu que Sonar ne permet pas de mélanger pistes et bus dans la console ou de changer l'ordre des bus. Des détails pas méchants, mais qui peuvent apporter du confort de travail.
Anonyme
359
Citation de Will :
exporter toutes mes pistes en audio dans un nouveau projet pour le mix une fois que toute la partie production avec les instruments virtuels et les FX est terminée.
C'est un membre qui évoquait ça dans une discussion et je trouve le truc excellent. Bien sur, on perd la possibilité de revenir sur un son pour le modifier directement au niveau de la synthèse ou des FX pour qu'il trouve mieux sa place dans le mix. Mais ça oblige à soigner cet aspect dès le départ au lieu de tout mélanger. Bref, ça oblige à plus de rigueur, même si en cas de besoin, on peut toujours revenir sur le projet blindé de VST pour modifier une piste et la réexporter.
Ce raisonnement me semble très préhistoire de la MAO.
Y'a pas de fonction freeze/ de-freeze dans vos daws ? Chez moi, après avoir gelé on bosse exactement comme si on avait uniquement des pistes audio bien linaire avec la possibilité d'éditer et sans la tonne de vst(i) de la piste d'avant freeze, bien sur on peut ajouter des outils de mix par dessus une piste gelé.
Le seul avantage d'exporter des pistes dans un nouveau projet, éviter d'être tenté de revenir en arrière...
Citation de Will :
On peut par exemple faire l'essentiel d'une prod électro sous live et passer à un STAN plus linéaire pour le mixage,
Pourquoi pas, si à un moment on gagne en confort, pour des questions matèriel,de compatibilité, partage du travail...
Citation de Will :
surtout si on mélange instruments virtuels et prises acoustiques.
Pas compris ce qui change en mélangeant de l'instru virtuel et de la prise, enfin c'est sans doute une question d'ergonomie en fonction de la daw qu'on utilise.
Citation de Will :
On peut faire création musicale, enregistrement, création sonore et éditing dans un soft qu'on connaît par coeur et passer à un autre plus pratique pour le mixage. Après tout, en phase de mix pur, on utilise beaucoup moins d'outils. On peut aussi, en fonction de son parc de plug-ins, se faciliter les problèmes de 32 ou 64 bits.
Si on arrive à composer un morceau qui approche une centaine de pistes avec instrus virtuels et prises, édition, automation, contrôleur, tralala... il me semble que ce ne doit pas être bien plus compliqué d'utiliser le même soft juste pour du mix.
Une dernière sauvegarde avant de rentrer uniquement dans le mix, freeze de tout le bazar, fonction écraser si on veut carrément remplacer une piste d'instru virtuel (autres...) par un wave/aiff de l'instru et on recherche la piste dans l'ancienne sauvegarde si besoin à un moment au cas où le simple de-freeze ne peux plus rattraper u problème...
[ Dernière édition du message le 09/04/2015 à 01:58:00 ]
eponyme9
590
Posteur·euse AFfolé·e
Anonyme
359
eponyme9
590
Posteur·euse AFfolé·e
profx
1566
AFicionado·a
- < Liste des sujets
- Charte