Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet [Bien débuter] Comment apprendre à mixer ? (1re partie)

  • 138 réponses
  • 35 participants
  • 6 141 vues
  • 40 followers
1 [Bien débuter] Comment apprendre à mixer ? (1re partie)
Comment apprendre à mixer ? (1re partie)
Dans l’épisode précédent, nous avons vu comment apprendre à connaitre sur le bout des doigts les outils nécessaires à tout bon mixage. Mais savoir comment fonctionne des traitements audio ne veut absolument pas dire que l’on sait mixer ! Certes, cela fera bientôt trois ans que nous explorons l’ensemble des techniques de base semaine après semaine. Cependant, il me semble ne jamais avoir clairement exposé une méthode d’apprentissage simple de cet art ô combien complexe… Vieux motard que j’aimais !

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
11
x
Hors sujet :
Est-ce que *La* panoramique ne serait pas un abus de langage pour parler de la répartition ou de l'image panoramique ? De même qu'en odontologie, on parle de la panoramique pour dire l'image (radiologique) panoramique, qui elle est de genre féminin ? :oops2:

1896103.jpg

Parce que le substantif panoramique est bien masculin.
Mais sans sexisme aucun, hein...

C'est la mode des Revival, 7 titres (ré) enregistrés avec mon ancien groupe d'il y a 15 ans Cosmic Trip Avengers

12
x
Hors sujet :
off-topic

Et oui ça a commencé avec le sexe des anges, un ou une harmonique, heureusement on en parle qu'au pluriel, il n'y a qu'à parler d'orthopantomogramme...
Je mets 10 francs dans le nourin....:-D

[ Dernière édition du message le 21/07/2017 à 11:36:09 ]

13
Pour en revenir au sujet.
Pour apprendre à mixer il faut amha d'abord se forger une oreille analytique. Il faut décortiquer un mix à l'écoute et essayer d'isoler dans sa tête chaque instrument et essayer de voir quelle place il occupe (devant ou derrière), dans quel type d'effet il a pu être envoyé, quels mouvements (automation).

Et puis faire des expériences, se tromper et comprendre pourquoi on s'est trompé et au fur et à mesure suivre son instinct.
14
x
Hors sujet :
Citation :
Et voilà que Red Led se transforme en Nantho.

Nantho est parti en vacances. Il a prêté son stylo à Red Led? :???:

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

15
Citation :
Si un morceau est bien arrangé avec une distribution réussies des tessitures et des timbres, le mix sera très facile (même avec des prises de qualité moyenne). Il m'est souvent arrivé de demander à un guitariste de refaire une piste avec des accords

Avant d'en arriver là j'essaie de scinder les instruments avec les EQ.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

16
Citation de Beatless :
Citation :
Si un morceau est bien arrangé avec une distribution réussies des tessitures et des timbres, le mix sera très facile (même avec des prises de qualité moyenne). Il m'est souvent arrivé de demander à un guitariste de refaire une piste avec des accords

Avant d'en arriver là j'essaie de scinder les instruments avec les EQ.


Pour confirmer mon propos, il m'est arrivé de n'avoir presque rien à mixer sur un titre, tant la répartition du spectre était bonne au niveau des tessitures. C'est peut-être pas évident à comprendre mais chaque ingénieur du son en herbe doit faire la différence entre un "spectre sonore aigüe" et "une tessiture aigüe". Par exemple: si vous avez trois parties de guitares qui jouent dans la même tessiture, malgré une séparation spectrale franche avec des EQ, l'écoute sera difficile pour entendre chacune des parties. En revanche, si les guitares jouent chacune dans une tessiture différente (grave, médium et aigüe) il ne sera même pas nécessaire d'utiliser le moindre EQ pour quelles se séparent et permettent une audition facile et agréable. L'EQ ne servira alors qu'à apporter une couleur spécifique (si nécessaire). On aurait tendance à mettre du brillant sur les cymbales et du Sub sur la basse, mais il y a beaucoup de pros Pop, Rock ou c'est l'inverse (les anglais sont très fort un ce sujet). beaucoup d'igné.sons/arrangeurs anglais (comme Trevor Horn) sont très attentif à la répartition des tessitures. A un point tel, que beaucoup de prod. Anglaises sont mixées à 80% en mono. Seuls les choeurs apparaissent en Stéréo à des moment précis donnant un sentiment d'extra largeur. Quand j'écoute certains titres British, j'ai l'impression qu'ils sont stéréos et quand je passe en mono, il n'y a pratiquement aucune différence. C'est en réalité la pertinence de l'exploitation de l'ensemble des fréquences en fonction des tessitures d'instruments qui donne cette efficacité sonore. Et pour qu'aucun spectre d'instrument ne déborde sur un autre, (avant d'utiliser le moindre filtre) il est préférable que chacun d'eux se trouve sur une tessiture spécifique. Bon je parle de ça, mais je sais que beaucoup trouveront des contres exemples pour prouver que tous les musiciens peuvent tous jouer dans la même tessitures pour un résultat convainquant. Mais le principe est bien réel, et il mérite d'être compris. Et si quelqu'un s'intéresse à l'orchestration classique (ou l'on ne parle JAMAIS de mixage) il n'y a QUE des principes de tessitures d'instruments à respecter sans quoi le son de l'orchestre ne sera pas "nourri" et le son sera... "pourri" ;-)

[ Dernière édition du message le 21/07/2017 à 16:37:09 ]

17
Cyrorcel, sur le principe tu as raison. Mais avant d'en arriver à vexer le zicos parce que tu lui fais rejouer sa partie avec d'autres accords tu n'essaies pas de séparer avec les EQ ? Je crois qu'un orchestre classique à une disposition stéréophonique.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

18
Cyrorcel, je partage ton point de vue mais finalement le travail sur les tessitures des instruments c'est un travail d'arrangements donc en amont du mixage. Si on se retrouve avec trop d'instruments jouant dans la même tessiture c'est que l'arrangeur ne maitrise pas bien l'harmonisation (voir les tutos de NewJazz qu'on n'a pas vue depuis longtemps d'ailleurs;). Ton propos revient en gros à dire qu'un morceau bien arrangé se mixer plus facilement, ça semble évident. Et quand on dit tessiture c'est à la fois choix des instruments (pour la complémentarité de leurs timbres) ET choix des lignes harmoniques qu'ils vont jouer. Et je suis bien d'accord avec toi sur le fait que c'est plus important que la qualité des prises. Ce travail sur les tessitures est presque un travail de composition. Et sans une bonne compo tout le reste est inutile. Avant de vouloir donner une place à chaque instruments dans le mix il convient de réfléchir d'abord à leurs places au sein de la partition.
Après Beatless, si ça vexe le guitariste quand on lui demande de jouer autre chose, c'est peut-être aussi le signe qu'il encore pas mal à apprendre du côté compo, harmonie ou solfège et passer la vexation il est toujours bon d'apprendre et de progresser.

[ Dernière édition du message le 21/07/2017 à 21:38:32 ]

19
D'accord avec toi Hakim. Des zicos qui composent à l'oreille et qui ne connaissent pas le solfège, ils sont nombreux. Et le jeune gars avec ses potes qui ont répété pendant des jours, voir des semaines qui se pointent en (home-)studio pour faire ne serait-ce qu'une maquette apprécient moyennement la remarque sur la compo. Il faut du tact et de la diplomatie pour faire passer ça.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

20
x
Hors sujet :
Oui de la diplomatie, mais c'est finalement leur rendre service.
Et quelqu'un du métier qui t'expliques ce qui ne va pas dans ta compo, ça vaut de l'or. Rien ne l'oblige à le faire. Si il le fait en donnant des arguments solides il faut l'écouter et le remercier, pas être vexé.
Après on peut composer à l'oreille, c'est ce que je fais. Mais quand vient le moment des arrangements il faut un minimum connaitre l'harmonisation et les gammes. Pas besoin de faire le conservatoire, les explications dans les tutos de Newjazz sont déjà une très bonne base.
... et merde j'suis de nouveau HS, allez zou tout en orange ;)