Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cakewalk Sonar 5 Producer Edition
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cakewalk Sonar 5 Producer Edition
Photos
1/2
Cakewalk Sonar 5 Producer Edition

Séquenceur généraliste de la marque Cakewalk appartenant à la série Sonar 5

Remplacé par Cakewalk Sonar X3 Producer.

8 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 8 8
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 109 109
Actu 2 2
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Sujet SONAR ? et pourauoi pas Cubase/Protools.

  • 25 réponses
  • 9 participants
  • 3 634 vues
  • 8 followers
1 SONAR ? et pourauoi pas Cubase/Protools.
JE suis étonné à chaque fois quej eviens dans cette partie d'AF, car je n'entends jamais "parler" de CakeWalk... des ingés sons préférent ProTools à Cubase, des musiciens préférent Ableton Live...e tc... pourquoi êtes vous accrod e Sonar/Cakewalk ?

Et que pensez vous de ProTools/Cubase ?

Merci à tous
2
....SONAR ? ils font de la Musique avec !!!
Et c'est bien le but non ???
Pour moi c'est tip top. Je connais ( survol ) Cubase , qui est surement très bien aussi, mais SONAR est simple, efficace, stable, (très)performant, les VST-VSTI-DX-DXI fonctionnent très bien...j'ai une carte son RME Fireface 400,pas de latence...que demander de plus !!!
Reste plus qu'a faire qlq chose qui "sonne" avec ...et c'est bien là l'essentiel.............................
3

Citation : mais SONAR est simple, efficace, stable, (très)performant, les VST-VSTI-DX-DXI fonctionnent très bien...j'ai une carte son RME Fireface 400,pas de latence...que demander de plus !!!



ben merci c'est ce que je voulais entendre...


est ce que quelqu'un peut envoyer un résultat pour chacun de ces versus (vite fait) ?

> cubase VS sonar
> live6 VS sonar
> proTools VS sonar
> Logic VS sonar

grosso modo...
4
Salut,

Dans la liste des "vs" y'en a juste un qui est impossible :

Logic vs Sonar car :

- Logic ne fonctionne plus que sur Mac (fini les versions PC)

- Sonar n'a JAMAIS fonctionné sur Mac (c'est PC Only)

Donc LOGIC / SONAR c'est chacun son Monde.

Sonar à (trop) longtemps joué la carte des DX/DXi (très peu de plug et payants pour la plupart) et n'avait de compatibilité VST/VSTi que par l'intermédiaire d'un "convertisseur" (certaines incompatibilités recensées).

Cubase, Live, Protools sont des appli Pc et Mac.

Cubase et live ne jouent pas dans la même cour.

Les "ingés son" prefèrent PROTOOLS car cet outil correspond à leur "méthode" de travail. De plus il peut faire parti d'un ensemble HARD/SOFT très complet.
5

Citation : VST/VSTi que par l'intermédiaire d'un "convertisseur" (certaines incompatibilités recensées).



tu m'étonnes

Citation :
Les "ingés son" prefèrent PROTOOLS car cet outil correspond à leur "méthode" de travail. De plus il peut faire parti d'un ensemble HARD/SOFT très complet.



c'est carrément l'impression que ca donne en général, mon prof ingé son de conservatoire préférait protools, et c'est souvent ou prottols ou live qui supplante cubase, pour les ingé pour l'un, pour les zikos pour l'autre...

c'est vrai que protools donne une impression harware rassurante, mais et Sonar dans tous ca ?
pourquoi lui plutot que cubase, surtout vu ses incompatibilités ?
6
Il y a déjà eu pas mal d'avis sur la question, mais chaque produit est ifférent. Pro Tools fait parti d'un environnement intégré HArd/Soft, même s'il se démocratise un peu avec Pro Tools LE, cet environnement est assez honnéreux et ne fonctionne qu'avec du matériel dédié (pour les versions pro). Si l'ensemble Pro Tools est cohérent, il arrive (ouf) qu'il plante quand même. Son avantage : sa puissance de calcul dédié à des cartes et non au processeur, inconvénients : sytème cher, plugin rares. Cubase est à mettre dans le même groupe que SONAR, Cubase ayant toujours une longueur d'avance en terme de développement (VST, VSTi...) SONAR étant un gage de stabilité (sauf la version 5 !) et de traitement midi de haute volée, j'oubliais, mieux vaut éviter le midi avec Pro Tools !!! perso je trouve l'interface de SONAR plus intuitive que Cubase. Un des avantages de SONAR est qu'il n'est pas "maqué" avec une marque hardware, du coup son ouverture est totale, il peut travailler avec toutes les cartes sons et toutes les interfaces de contrôles, en exemple la Fw1884 de Tascam qui a fait râler tous les utilisateurs de Cubase obligés de se rabattre sur un mode particulier pour pouvoir l'utiliser, Steinberg ayant dévelopé la "Control", n'as pas eu envie de rendre compatible son soft avec une marque extérieure. SONAR utilise autant le mode WDM que ASIO 1 et 2 (pour ma part et après une bonne série de tests, le mode WDM est bien plus stable et rapide que l'ASIO).
SONAR est un bon produit et chaque année il apporte un lot de fonctionnalité importante, à ce jour on peut noter le quantise audio, la correction des hauteurs et modulation des voix (système vari phrase de Roland), des plug de trés bonne facture (SONITUS FX suite) et des réverb de Lexincon, la Panthéon en 5.1 !!
7
:bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo:
8
Il y a un truc chiant dans sonar (j'ai la version 4). Dès que de l'audio est intégré au projet, tu touches plus au tempo général, a moins de passer par chacune des pistes audio pour les "caler". Bref j'aurai aimé qu'il puisse gérer facilement cet aspect car sinon, effectivement, il est stable et plutôt clair.
9
Ah ben tu me fais rigoler... si tu veux un tempo stretch automatique pour ton projet jette Sonar et passe immédiatement à Live...
10

Citation : Steinberg ayant dévelopé la "Control"

c'est quoi?