Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cockos Reaper 1
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cockos Reaper 1
Photos
1/6
Cockos Reaper 1

Séquenceur généraliste de la marque Cockos appartenant à la série Reaper

Remplacé par Cockos Reaper 7.

2 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 25 25

Sujet Reaper contre le reste du monde.

  • 17 réponses
  • 8 participants
  • 1 489 vues
  • 7 followers
1 Reaper contre le reste du monde.
Hello,

bon bah je decouvre reaper depuis quelques jour et j'ai deja essayé pas mal de daw : cubase, logic, digital performer, live, sonar, garage band...
j'ai adoré digital performer pour son travail sur le pitch et aussi pour son timestretch sa stabilité etc etc...
mais la reaper est un serieu concurent.

voila je me demande selon vous quelle sont les fonctions qui manquent à reaper face au tenors des daw, est ce la solution ultime?

le débat est lancé:
2
Pour ma part, les fonctions manquantes sont (au 28-06-2007) :
- Groove Quantize: seul un quantize simple existe
- Gestion du matériel midi externe : la listview est trop basique
- Amélioration de la compatibité avec les plugins VST mal écrits (ce n'est pas la faute de Reaper...)
- Quelques améliorations mineures d'ergonomie dans l'éditeur midi

... (j'ajouterais des éléments plus tard)
3
Cool merci de ta reponse :bave:
4
Salut,

Pour ma part j'ai essayé Audacity, je m'en suis servi pas mal comme magnéto mais la gestion des effets est d'une lourdeur... :oo: , pas de présets, notamment.
J'ai essayé Kristal audio engine, c'est bien mais la qualité des effets m'a semblé inférieure à ceux que l'on trouve avec Reaper. Le développement est arrêté semble-t-il, la dernière version est de 2004.
J'ai essayé aussi Quartz audio free, c'est passé de mode et l'interface est vieillotte.
Protools, la version gratis, ne gère pas Asio. Je ne l'ai pas essayé.

Un peu testé à côté d'équivalents donc, Reaper gagne sans problème et pour l'instant il est gratuit aussi. je pense que s'il me faut débourser un peu de sous, je garderais Reaper, il me convient 100% pour l'usage que j'en fait.

Pata

Jean Argenty

 

5
Quand je pense que j'ai acheté cubase sl, alors qu'il y a ca...ok, c'etait peut etre pas si au point y a deux ans, mais quand meme...aujourd'hui, je me sens idiot...

pour moi, y a pas photo, apres avoir pris l'habitude de l'interface (notamment au niveau des effets) moins tape a l'oeil - ou moins "analogique" - que cubase, reaper gagne sans probleme a tout niveau. je m'en sers pour mixer, enregistrer de l'audio. certes je fais pas du tout de midi avec. mais il est assez parfait. les choses viennent logiquement avec ce soft.

chapeau aux auteurs!

qu'il arrive a sortir sur linux, et hop, c'est bon, tout est gagné!
6
Qu'en est-il des fonctions MIDI? car je travaille beaucoup en MIDI. Est il aussi bien que Cubase ?
7
Reaper ne possède pas autant de fonctions MIDI que Cubase mais il est rare qu'elles soient toutes utilisées.
Tu peux tester la version shareware de Reaper (pas de limitation) et voir tout de suite s'il te manque une fonction MIDI.
8
Oui c'est vrai que les fonction MIDI ne sont jamais utilisées complètement, je vais essayer
9
Ce qui lui manque, à mon avis :
- des lacunes au niveau du midi ;
- une automation + simple & efficace (là, elel est puissante ms incompréhensible) ;
- un meilleur time-stretch (il y en a plusieurs actuelelment, mais ceux de qualité bouffent des teratonnes de cpu) [c'est prévu pour bientôt, je crois);
- un "auto-bypass" des plugins non utilisés périodiquement (si tu utilises une réverb sur 3 seconds de ton morceau, elle va utiliser du cpu tout le long). Pour compenser ça, je wrape mes reverbs ds Ext, mais c'est pas idéal...

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

10
Au sujet de l'automation, au début j'ai rien compris au différents modes (read, write, touch, etc...) puis j'ai essayé de faire simple en utilisant 2 modes au max. Cette méthode simple me suffit pour le moment et je ne me prend pas la tête :)

J'utilise le time-stretch par défaut la plupart du temps et lorsque je dois time-stretcher une voix ou un son complexe alors je test la meilleur méthode sur une petite partie puis je fais un glue sur tout le son.

L'auto-bypass est une bonne idée (même si j'en ai pas besoin pour le moment) mais cela m'étonne que l'option n'existe pas déjà dans les options du playback ou des plugins (j'avoue que je me perd un peu dans les options avancées).

ps : dis-moi tu bégayes ? ;)