Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers SSL UF1
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
SSL UF1
Photos
1/34
SSL UF1

Surface de contrôle MIDI motorisée de la marque SSL

1 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (13) À partir de 659 €
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix 13 13
Petites annonces
Forums 2 2
Actu 2 2
Articles 2 2

Sujet Commentaires sur le test : Test du contrôleur SSL - UF1

  • 29 réponses
  • 20 participants
  • 2 907 vues
  • 19 followers
1 Commentaires sur le test : Test du contrôleur SSL - UF1
5437.jpg
Après les consoles analogiques, voici que SSL s'attaque au monde des contrôleurs USB ! Au vu du renom de la marque anglaise, difficile de ne pas être titillé par cet UF-1. Mais SSL sera-t-elle au rendez-vous de ses promesses ?


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
11
Flag

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

12
Citation de jambesexy :
Hello Maxidingue,

Je me rappelle qu’on avait discuté S3/nucleus dans un autre topic.
Je vois que finalement tu es retourné chez SSL, pourquoi?
Qu’as tu gagné en venant de la S3 ?.


Salut Jambesexy,

Je me souviens de notre discussion enrichissante. J'ai revendu la Nucléus car elle me semblait bien en dessous de ce que proposait la concurrence à l'époque pour un prix ..... un peu lourdingue.
Je ne suis pas à proprement parlé "revenu" chez SSL, j'ai simplement trouvé une surface de commande polyvalente qui me va bien. que ce soit une SSL m'importe peu, je l'aurai prise si elle venait de chez Behringer ou AVID et puis encore une fois l'intégration avec UC1 est tellement pratique

Quand à mon choix de revendre la S3 il est simple: un cruelle manque d'ergonomie. En plus d'être une usine à gaz la convivialité est TRES loin de l'UF8 et puis, si mes souvenirs sont bons elle ne fonctionne qu'avec ProTools que j'ai abandonné quand ils se sont mis à faire de la "location" de leur soft. Je suis passé sous Cubase et je ne regrette rien. De plus, j'utilise aussi Ableton Live avec un Push et un seul bouton permet de switcher entre les 2 configurations en temps réel.
Voilà, il s'agit d'une réflexion personnelle parfaitement critiquable mais sincèrement, je n'ai pas trouvé mieux

Amicalement

MaxIdinGue
13
Pourquoi ne pas avoir intégré le transport à l'UF8 ?
Ca commence à faire cher le setup de contrôle midi SSL .
Mercantilisme, quand tu nous tient !
14
Le transport est affecté sur l’UF8, mais ce ne sont pas des touches dédiées.
C’est le souci, ce sont ces toutes petites touches carrées qui commandes ces fonctions (et des tas d’autres choses).
On a vu plus ergonomique et surtout bien plus clair.
15
Excellent test, super conforme à mes ressentis avec cet appareil.
C'est rapidement devenu un élément totalement central de mon ergonomie, un réflexe mécanique. Pas donné, mais répond complètement à sa promesse à mon sens.

HUMBLE ANALOGICAL ENTHUSIAST 

Follow me if you want \ Mon SoundCloud

16
Citation de "perigo :
dans dix ans, que vaudront ces produits ? Seront-ils toujours utilisables, compatibles avec les OS ? bref, la question de l'obsolescence programmée comme sur beaucoup d'autres produits...


À toi de garder ta configuration.
Tu peux tenir 10-15 ans sans en changer.
17
Citation de cachalito :
Pourquoi ne pas avoir intégré le transport à l'UF8 ?
Ca commence à faire cher le setup de contrôle midi SSL .
Mercantilisme, quand tu nous tient !

Ils auraient en effet pu proposer une version all-in-one. Mais son coté solo est à mon sens pertinent aussi. Meme si évidemment on est tenté d'acheter le reste de la gamme, je pense qu'il ne faut pas voir ce produit uniquement comme un complément à la UF8. D'ailleurs en fonction du setup, on ne va pas forcément l'utiliser de la meme façon, car le transport n'est qu'une part de ses possibilités. Si on a le UF8, ca devient aisément un excellent controleur de master, et une très bonne ergonomie pour gérer une interface daw, qui se complète très bien avec l'uf8 en pratique ... si on a pas de UF8, et d'autres controleurs, ca revient un peu au meme. Si on a rien d'autres, il ne faut pas attendre de l'UF1 un remplacant à l'UF8 (et réciproquement) mais une piece de hardware qui a bcp de possibilités et ses propres spécificités, qui apporte qq chose en lui meme. Il y a d'autres options, et des bonnes, à des échelles tarifaires différentes, mais je trouve le produit très bon en soi, et sa finition excellente en tout cas.

HUMBLE ANALOGICAL ENTHUSIAST 

Follow me if you want \ Mon SoundCloud

18
Merci maxidingue pour le retour!
Citation de cachalito :
Pourquoi ne pas avoir intégré le transport à l'UF8 ?
Ca commence à faire cher le setup de contrôle midi SSL .
Mercantilisme, quand tu nous tient !

Ça permet une certaine modularité…je ne vois pas ça comme mercantile. Il existe déjà des marques faisant des genre de mackie control (behringer) meilleur marché…c’est pour ça qu’il est difficile de se repérer dans la concurrence, et qu’un test comparatif des solutions serait bienvenu.

[ Dernière édition du message le 27/11/2023 à 20:11:03 ]

19
Désolé, mais je trouve le test bien léger. On dirait la réaction de quelqu'un qui découvre une surface de contrôle pour la première fois.

On passe très vite sur l'avantage de configurer l'option "clavier" pour Mac. On sait qu'elle existe, c'est tout. (1)
Rien sur la liste des logiciels supportés. On compte sur la communauté ?
Rien sur les plugins supportés, comment ça travaille avec des plugins tiers, s'il faut les intégrer dans 360 pour les utiliser avec l'UF1, à la façon d'un Native Kontrol avec le matériel NI.
(apparemment, c'est juste pas possible. Diantre !)
Bref, un "test" qui semble s'adresser à ceux qui ont déjà la bête.

(1) A propos, je signale aux utilisateurs de Mac le logiciel "Command Post" qui permet de transformer les commandes MIDI en commandes logiciels. Donc, on peut utiliser n'importe quel contrôleur MIDI pour contrôler à peu près n'importe quoi d'un logiciel à partir du moment où la commande / fonction figure dans un menu.
Un peu chiant à paramétrer, mais ensuite, juste génial. J'ai ainsi pu transformer un Novation LaunchControl en surface de commande et de transport pour Shutcut, un logiciel de montage vidéo.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

20
Super produit en effet. Bon le prix est ce qu'il est d'autant que, pour faire bonne mesure, il faut (enfin... on a envie d') avoir le trio. Et là, ça chiffre un peu.

Après, tout dépend du (des) STAN qu'on utilise. L'ensemble UF1/UF8/UC1 a 2 modes de fonctionnement : le mode DAW et le mode Plugin Mixer.
Le mode Plugin Mixer est plus intéressant en termes de fonctionnalités MAIS il n'est pas censé marcher avec Logic Pro par exemple (support des VST3, (ceci dit, c'est écrit dans la doc).
Avec Mixbus (dans les 2 modes) ce qu'on a pour un total de plus de 2000 euros c'est une bêta. Mixbus ne supporte la série UF/UC que depuis quelques mois.
Un exemple de ce qui ne marche pas avec Mixbus (version 9.2.172, la dernière) est qu'on n'a pas accès aux paramètres et plugins de la piste master autres que le volume (en appuyant sur le bouton master).
Sur l'UC1, le nom de piste n'est pas affiché, gênant

En résumé :
si vous utilisez Logic Pro, sachez que le mode Plugin Mixer n'est pas censé marcher, mais que le reste est ok,
si vous utilisez Mixbus, attendez que tout soit débuggué sauf à tolérer les défauts de jeunesse.