Sujet Commentaires sur le test : Test comparatif de 4 consoles de mixage numériques économiques
- 173 réponses
- 43 participants
- 36 618 vues
- 54 followers
Banshee in Avalon
27931
Administrateur·trice du site
Premier post
1 Posté le 22/02/2016 à 13:07:12Commentaires sur le test : Test comparatif de 4 consoles de mixage numériques économiques
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Nick Zefish
12279
Modérateur·trice thématique
41 Posté le 23/02/2016 à 11:41:38
Citation de moustick :
les consoles numériques d'aujourd'hui offrent plus de fonctions ET un meilleur son qu'une régie analogique" me semble refléter le discours d'un jeune présomptueux qui pense qu'il a tout inventé et que maintenant c'est forcément mieux !
Je ne suis pas siiiii jeune. J'ai commencé ma carrière sur de l'analogique, y compris des consoles haut de gamme.
Le fond du problème, c'est qu'on compare souvent une console numérique avec sa consœur analogique de prix équivalent. Mais une numérique remplace une régie complète: FX, traitements de dynamique, égaliseurs façade retours...
Une SI-compact possède l'équivalent de 22 canaux d'égaliseurs graphiques. Il serait absurde de comparer cette SI-compact avec un régie analogique possédant 22 EQ. Une comparaison fair-play serait entre le prix d'une numérique et le prix d'une régie analogique permettant de travailler correctement sur le même type de plan.
Par exemple, sur un petit plan, on aura besoin d'une console 12 entrées, d'un EQ façade stéréo, 4 canaux de retours égalisés, 2 moteurs d'effets, 2 gates et quatre compresseurs. Il faut une console avec 6 auxiliaires, 4 PRE (retours) et 2 POST (FX).
La Presonus 16.0.2 coûte moins de 1000 euros est répond déjà à ce besoin, si on accepte d'utiliser l'EQ paramétrique pour les retours. On parle de petits plans, donc oui, on va accepter cela.
Coté analogique, faisons-nous une petite config pas chère:
- La table la moins chère possédant 6 aux chez Thomann (j'ai peut-être mal cherché): Soundcraft LX-7 II 16, 1000 euros. Aïe! On est déjà au prix de la Presonus et on n'a que la console.
- 3 EQ stéréo FBQ 3102: 169 euros pièce
- Multi-effet Alesis Microverb: 149 euros
- quad compresseur Samson S-com4 144 euros
- double gate Behringer MDX4600: 139 euros
- kit de câbles pour relier tout ça (au pif): 75 euros.
- fly 10U ABS pour les effets externes: 79 euros
Total: 2083 euros.
On est au double de la Presonus, et mis à part la console, j'ai tapé dans les prix les moins chers que j'ai trouvé. Pour deux fois plus cher qu'une 16.0.2 on a une régie bien plus encombrante et de qualité moindre - le cumul des effets, compresseurs et EQ bas de gamme ayant toutes les chances de souffler pas mal (mais ça restera parfaitement jouable sur un petit plan). Et donc...
Citation de me, :
...les consoles numériques d'aujourd'hui offrent plus de fonctions ET un meilleur son qu'une régie analogique
Si on n'a vraiment que 1000 euros à mettre dans la régie analogique, on va zapper les EQ retours, les gates, se contenter d'un double compresseur, d'un multi-effet et de deux canaux de retours. On se contentera alors d’une console 4 auxiliaires.
Ceux qui ont déjà un PC ou une tablette peuvent se tourner vers une XR-18, qui répondra aussi aux besoins de ce petit plan pour 750 euros. Avec en plus l'économie du multipaire, ou en tout cas des câbles plus courts, et la possibilité de mixer depuis la salle, et pas depuis la console qu'on aura mis en bord de scène (je rappelle qu'on parle d'un petit plan sans thunes).
Citation de zouz :
les gars n'ont pas encore réussi à combiner la puissance de l'analogique ,et les fonctionnalités directes des analogiques (les boutons quoi). Les numériques sont de plus en plus puissantes elles sonnent de mieux en mieux(avec des préamps importés d'analogiques ,souvent),avec de moins en moins de boutons et de + en + d'écrans(ce qui nuit:on doit mixer avec ses oreilles,pas avec ses yeux), et de plus en plus compliquées aussi(comment aller aller chercher cette fonction alors qu'elle est sous mon nez avec une analogique?
Alors, plusieurs remarques:
- les préamplis des consoles numériques sont de toutes façons des étages analogiques. La conversion se fait après le préampli. Pour certaines consoles, le gain du préampli est pilotable en numérique, ce qui permet de mémoriser les gains dans la configuration. Mais le signal audio reste analogique.
- Pas mal de consoles récentes ont ajouté de nombreux encodeurs qui réduisent les problèmes d'ergonomie. On se retrouve avec le même confort et la même aisance qu'une analogique. La M7CL de Yamaha permettait déjà cela depuis longtemps, mais elle n'était pas à la portée de toutes les bourses. L'évolution récente des consoles a apporté ce même confort à des modèles d'entrée de gamme. C'est donc l'inverse: les numériques ont de plus en plus de boutons.
- Il y a des cas où l'ergonomie des numériques surpasse les analogiques. Pour les envois vers les auxiliaires, c'est autrement plus clair d'utiliser le "sends on fader" que de chercher un petit bouton rotatif perdu au milieux de centaines d'autres. Les custom layer qui rendent l'ordre des faders indépendant de l'ordre réel du patch sont aussi d'une grande aide: en ayant un ordre parfaitement intuitif, on évite des erreurs.
- on ne mixe pas avec les yeux mais par contre on mixe avec les doigts. Les multiplicité des écrans tactiles a pour but d'améliorer l'ergonomie. Et les yeux restent fondamentaux quand ça ne se passe pas bien et qu'il faut comprendre rapidement pourquoi.
Citation de rouxx :
Le danger avec le numérique c'est aussi de pouvoir faire tout sur n'importe quel in/out/aux/group et d'être toujours dans la surenchère
Ce n'est pas un danger de la console, c'est un danger d'un mec qui ne sait pas mixer. Il ne faut pas faire porter par le matériel l'incompétence du gars qui est derrière.
Citation de alexandre51 :
je suis aussi surpris de la phrase qui deconseille le mixage numerique aux petites formations, a l'heure actuelle ou tout le monde sait se servir de tablette et de smartphone, la prise en main de ces console releve du faisable
Je trouve que sur ce point l'auteur a plutôt raison. Bien sûr qu'en se plongeant dans le manuel et en manipulant, un musicien arrivera à maîtriser la console. C'est d’ailleurs souvent ce qui se passe: l'un des membres du groupes qui a un peu la fibre technique fait office d'ingé-son. Mais ça reste moins immédiat et plus complexe qu’une console analogique de base avec FX intégrés.
La question est aussi valable pour l'équipement d'un lieu. Si tu es proprio d'un café-concert, tu vas recevoir de nombreux groupes sans ingé-son. Les gars n'auront pas leur propre console, ils n'auront pas le temps de se plonger dans le manuel d'une console qu'ils ne connaissent pas juste avant le concert. J'ai déjà eu des potes qui ont l'habitude de se sonoriser eux-même mais qui m'ont appelé parce que la console du lieu était une 01V96.
moustick
1071
AFicionado·a
42 Posté le 23/02/2016 à 13:42:47
Je suis entièrement d'accord avec toi Zefish !!!
Je voulais juste réagir à ce qui pourrait être considéré comme universel par certains ... Non le numérique ne sonne pas mieux que l'analogique en général !
Maintenant comme je l'ai écris plus haut, pour du live, je ne me pose plus la question, c'est directement une numérique, ça prends moins de place, ça coute moins cher à la production, c'est en tout point de vue plus pratique (moins de câblages, tu branches ça marche ...)
Je voulais juste réagir à ce qui pourrait être considéré comme universel par certains ... Non le numérique ne sonne pas mieux que l'analogique en général !
Maintenant comme je l'ai écris plus haut, pour du live, je ne me pose plus la question, c'est directement une numérique, ça prends moins de place, ça coute moins cher à la production, c'est en tout point de vue plus pratique (moins de câblages, tu branches ça marche ...)
Will Zégal
73752
Will Zégal
43 Posté le 23/02/2016 à 14:55:37
Citation :
je suis aussi surpris de la phrase qui deconseille le mixage numerique aux petites formations, a l'heure actuelle ou tout le monde sait se servir de tablette et de smartphone, la prise en main de ces console releve du faisable
Même avis que Nick. Il ne faut pas oublier qu'un musicien n'est pas un ingé son. Or, il faut déjà apprendre à mixer à peu près correctement... c'est quand même plus lisible / immédiat sur une analo.
Après, on voit des évolutions récentes avec des sortes de Mixer for Dummies (Line 6, je crois) qui me semblent intéressantes, mais pour l'instant, bien chères par rapport à une bête Mackie VLZ ou une Yamaha MGP.
Citation :
Enfin, suggérer de mixer sur un écran tactile... c'est moche... pardon, mais le tactile c'est la mort de la sensation sonore, du rapport entre l'action du mixeur et l'impact sonore de son action, son ressenti.
Je n'ai pas suggéré de faire tout le mix sur écran tactile.
Citation :
Dans aucun home studio je ne connais un mec qui a opté pour un iPad en guise de controleur pour mixer sérieusement dans une DAW...
l'Ipad c'est un peu petit. Par contre, moi qui suis dingue des surfaces de contrôle (MCU + BCF + Kore 2 + Novation Remote), pour travailler beaucoup avec Sonar qui est pas mal optimisé tactile, si ma MCU claquait aujourd'hui, je la remplacerais plutôt deux beaux écrans 22" wide tactiles multipoints pour le même budget. D'autant plus que je garderais du HW à côté. Certes toucher des faders à l'écran n'est pas la même sensation que d'avoir des faders hardware sous les doigts, mais au lieu de 8 faders + 1, tu en as quelques dizaines simultanément accessible.
Mais on parle de la scène ici. En tant que musicien, je surkiffe quand l'ingé son vient près de chacun nous avec son iPad pour nous régler les retours aux petits oignons. La plupart du temps, c'est le moyen le plus rapide et qui nous donne le meilleur son. D'autant que le mec entendant parfaitement ce qu'il fait, il peut largement anticiper, voire outrepasser les demandes des musiciens qui ne sont pas trop au fait d'un réglage de retours comme il y en a dans mon groupe. J'ai souvent vu les mecs corriger une EQ d'eux-même alors que c'est un truc compliqué à obtenir même quand il y a la console retours sur scène, ne serait-ce qu'à cause de la difficulté de communication.
Nick Zefish
12279
Modérateur·trice thématique
44 Posté le 23/02/2016 à 15:15:21
Citation :
Non le numérique ne sonne pas mieux que l'analogique en général
Ben, à prix de régie équivalent... si! Aujourd'hui c'est devenu une vérité générale: la moins chère des consoles numériques fera mieux qu'une régie analogique de prix similaire ou même deux fois plus chère. C'était bien le but de mon exemple. Ce n'est pas qu'une question de fonctionnalités, mais aussi de qualité sonore: le numérique fait mieux sur tous les aspects, sauf peut-être l'ergonomie. Mais même là ça s'améliore. Évidement si on compare une Presonus 16.0.2 avec une Heritage 3000 associée à des périphériques de même niveau on va trouver que l'analo sonne mieux, mais c'est pas tout à fait le même tarif.
C'est surtout dans l'entrée de gamme - le créneau dont on parle ici - que l'analogique est largué par rapport au numérique. Dans le haut de gamme, l'analogique a atteint de tels sommets que la qualité sonore devient difficilement surpassable (mais on trouve aussi d'excellentes numériques, ce n'est qu'une question d'argent).
Will Zégal
73752
Will Zégal
45 Posté le 23/02/2016 à 15:31:24
Citation :
C'est surtout dans l'entrée de gamme - le créneau dont on parle ici - que l'analogique est largué par rapport au numériquea
Gaffe quand même à ce genre d'affirmation. Après mon test de la Yamaha MGP 16X (700 €), je doute qu'une numérique même deux fois plus chère l'enfonce au niveau son.
Certes, on n'est pas dans le même créneau que celui évoqué ici.
Nick Zefish
12279
Modérateur·trice thématique
46 Posté le 23/02/2016 à 16:02:11
Certes, mais quid de ta MGP 16x raccordée à un EQ 31 bandes premier prix mou du genoux et qui souffle comme un jour de grand vent ? Et quid du confort des musiciens qui doivent partager deux mix de retours seulement ?
Si tu dois faire rentrer toute la régie dans le faible budget équivalent à une numérique de base, tu te retrouves à utiliser par endroit des appareils de qualité médiocre... ou à te passer de ces appareils! Ce qui n'est pas forcément une mauvaise idée d'ailleurs (le chemin le plus simple). Mais tu deviens bien plus dépendant de l'environnement. Avec de bons micros, de bonnes enceintes, et un local d'acoustique correcte, on peut faire un mix écoutable sans aucune correction, rien qu'en ajustant les gains et les faders. Quand ces bonnes conditions ne sont pas réunies, tu apprécies d'avoir des outils de correction.
Si tu dois faire rentrer toute la régie dans le faible budget équivalent à une numérique de base, tu te retrouves à utiliser par endroit des appareils de qualité médiocre... ou à te passer de ces appareils! Ce qui n'est pas forcément une mauvaise idée d'ailleurs (le chemin le plus simple). Mais tu deviens bien plus dépendant de l'environnement. Avec de bons micros, de bonnes enceintes, et un local d'acoustique correcte, on peut faire un mix écoutable sans aucune correction, rien qu'en ajustant les gains et les faders. Quand ces bonnes conditions ne sont pas réunies, tu apprécies d'avoir des outils de correction.
dsiBel
1013
AFicionado·a
47 Posté le 23/02/2016 à 20:18:27
Citation de Nick :
Citation :Non le numérique ne sonne pas mieux que l'analogique en général
Ben, à prix de régie équivalent... si! Aujourd'hui c'est devenu une vérité générale: la moins chère des consoles numériques fera mieux qu'une régie analogique de prix similaire ou même deux fois plus chère. C'était bien le but de mon exemple. Ce n'est pas qu'une question de fonctionnalités, mais aussi de qualité sonore: le numérique fait mieux sur tous les aspects, sauf peut-être l'ergonomie. Mais même là ça s'améliore. Évidement si on compare une Presonus 16.0.2 avec une Heritage 3000 associée à des périphériques de même niveau on va trouver que l'analo sonne mieux, mais c'est pas tout à fait le même tarif.
C'est surtout dans l'entrée de gamme - le créneau dont on parle ici - que l'analogique est largué par rapport au numérique. Dans le haut de gamme, l'analogique a atteint de tels sommets que la qualité sonore devient difficilement surpassable (mais on trouve aussi d'excellentes numériques, ce n'est qu'une question d'argent).
Je ne suis pas vraiment du même avis. J'ai une X32 et un petit mixer analog alesis multimix 8 pour toout petit plan. Ben je prefere le son de l'alesis. D'ailleur, j'ai déjà fait le comparatif : un micro dans un canal de l'x32 puis testébdans l'alesis toutvde suite après. Sans ambiguité je prefere l'analo (eq a plat) . Il faut travailler un peu le son du x32 pour pouvoir depasser la mixette.
Autre exemple : presta en salle que je connais bien, une fois j'ai confié la regie à un ami qui bosse sur une petite souncraft mfx 20+quelque matos en rack mais mon matos en façade. Ben je vous affirmer que l'analo a un ptit quelque chose de plus que l'x32.
Donc, côté pratique le numérique sans doute meilleur que l'analogique mais pour le son, je ne suis pas aussi sur, on parle ici de l'entrée de gamme.
Là je vais comparer l'incomparble mais c'est pour appuyer mes propos. C'etait une presta lors du tournage d'une emission télé. J'assurai la premiere partie du tournage (tjrs avec ma x32) et un confrere a fait la 2eme partie (soundcraft 8000). Une fois passé à la télé la différence sautait aux zieux (ou plutot aux zoreils)
Mais...mais c'est pour autant que je vais larguer ma x32 car vu les possibilités de cette console ( et j'imagine que les marques concurent peuvent autant voir plus sauf peut êtrevla 01v96...) je peux faire une concession sur le son
Anonyme
3794
48 Posté le 23/02/2016 à 20:24:49
Une console numérique peut-elle être intéressante pour un live machines analo (synthés, BAR...) house / techno ?? Ou bien si je n'ai que du matos analo, le mieux est vraiment d'acheter une grosse console analo ?? Notamment pour ne pas "digitaliser" le son analo ??
Merci !!
Merci !!
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
49 Posté le 23/02/2016 à 20:31:16
ANalogiqque vs numerique avec vielle carte son, en gros numerique ou analogue il y a pas de difference , apres si on aime la distorsion que peut apporter est une chose, le numerique va etre clean mais on peut toujours rajouté un effet de distorsion etc
Nick Zefish
12279
Modérateur·trice thématique
50 Posté le 24/02/2016 à 10:21:36
Citation :
J'ai une X32 et un petit mixer analog alesis multimix 8 pour toout petit plan.
C'est marrant, parce que j'ai exactement le sentiment inverse. Je n'ai pas testé précisément l'Alesis, mais j'ai déjà utilisé des consoles de même gamme: Mackie VLZ, Behringer Xenyx, Yamaha MG... Je refais à chaque fois le même constat:
- souffle important et distorsion désagréable (métallique) lorsque le préampli dépasse la position "midi" (gain de 30dB environ). Alors qu'avec le numérique (XR18, SI-Compact) ce phénomène arrive plutôt avec des gains de 40-45dB. Bon, dans la majorité des cas il n'est pas nécessaire de dépasser un gain de 30dB, et le souffle est totalement masqué par le bruit ambiant. Donc ça fait le boulot quand même.
- EQ totalement inefficaces, qui te pourrissent le son avant de commencer à corriger le défaut qui te gêne. C'est en partie dû aux trois bandes fixes, mais pas seulement. J'ai déjà utilisé des consoles haut de gamme avec des EQ 3 bandes fixes et c'était plus efficace (mais limité quand même).
[ Dernière édition du message le 24/02/2016 à 10:25:02 ]
- < Liste des sujets
- Charte