Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Commentaires sur le test : La semaine du mastering en ligne : Landr

  • 216 réponses
  • 42 participants
  • 25 515 vues
  • 44 followers
1 Commentaires sur le test : La semaine du mastering en ligne : Landr
La semaine du mastering en ligne : Landr
Dans ce nouvel article de notre dossier consacré aux services de « Mastering automatique » en ligne, nous allons nous intéresser à LANDR

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
81

La valeur 1ère d'Audiofanzine est de pouvoir tester les qualités de produits et services ou leurs défauts sans etre tenu par de la pub, oudu publi-rédactionnel. Nick est un modérateur et un membre averti : c'est à dire utilisateur de techniques du son et conseillé sur ces forums qui souhaite échanger, éclairer d'autres membres, partager son avis et perso.

Laurend : je salue le travail que tu as du fournir pour développer ton service en ligne, cependant, je t'asssure tout le monde gagnerat y compris toii à ce que tes interventions soit plus dans des explications techniques, l'humilité, la possibilité de nous dire que ces tests démontrent que des upgrades permettront d'améliorer ton offre plutot que des posts qui ne font pas avancer le débat. 

Je te souhaite bien évidemment que tu résussisses dans ton entreprise ; mais aujourd"hui, ta com" et ton service méritent certainement de la maturité et du travail. Pour avoir (il y a longtemps) importé et distribué du matériel high-end audio pro, j'ai vu passé plein de trucs top ou pas du tout, de pas cher à prohibitif : seule la qualité de l'offre est à prendre en compte. Si des utilisateurs ou clients (de mastering pro) confirmés se posent la question quant à la qualité de ces services automatiques en ligne, il y a peut-être une légitimité. Et perso, ce sont toujours mes oreilles et QUE mes oreillent qui choississent : pas le discours d'un tel, ni un journal qu'il soit allemand ou polonais.

Bon courage pour la suite et conseil : la critique, sil elle est bien lue, est toujours positive !

Caca In -> Caca Out

82

Hors sujet :

Laurend : Je suis persuadé que tu as beaucoup de conseils et explications techniques enrichissantes à apporter à la communauté AF : perso, c'est plutot ca que j'aimerai lire de ta part icon_bravo.gif

 

Caca In -> Caca Out

83
Citation :
Je conseille à tous les rédacteurs et modérateurs d’AF de consulter le dossier presse de MaximalSound disponible ici. Ils pourront y constater que la presse spécialisée allemande ou polonaise a classé mon service premier en matière d’optimisation automatique alors que je n’y ai jamais acheté aucune pub.


On est sans doute beaucoup plus cons ou plus incompétents que le reste du monde, mais on s'efforce sur AF de dire simplement ce qu'on pense d'un produit ou d'un service après l'avoir testé, et pas en lisant un dossier de presse qui est un outil de communication orienté (je serais bien étonné que tu mettes les conclusions de nos tests dans ton dossier de presse...). Que Sound and Sound, Computer Music, Beat ou Tartampion magazine pensent différemment n'a pas grande importance : ça les regarde. Bob Katz lui-même ou le Pape pourraient dire tout le bien qu'ils pensent de ces services que ça ne changerait rien à l'affaire. Si le rédacteur auquel nous avons confié le bébé pense que ce n'est pas bien, on tient sa ligne. J'ai en outre jeté un oeil au comparatif de Beat : chaque service y est chroniqué en une petite colonne, on ne sait absolument d'où sortent les notes et aucune donnée objective n'est fournie sur les niveaux. Effectivement, si c'est pour faire ça, on aurait pu le faire il y a 84 mois.

Citation :
Il a fallu 84 mois à AF pour s’intéresser au sujet après 18 mois de relance régulière de ma part.
Il est vrai que les conclusions de ce dossier m’attristent d’autant plus que les 6 abonnements VIP offerts à la rédaction pour test, n’ont finalement vu passé que les 3 fichiers de Nantho que je remercie pour sa curiosité.
C’est dire le peu d’appétence pour le sujet au sein de la rédaction d’AF. Qu’un modérateur se montre ouvertement hostile à ce type de service n’est au fond que pure logique sur AF. Mes salutation à rroland qui a toujours été parfait dans nos échanges ;-)


1. Il était hors de question d'utiliser un abonnement VIP pour être sûr de ne pas disposer de traitement de faveur.
2. Mon profil, c'est avant tout auteur, et pour cela aussi compositeur, songwriter on va dire, et oui, personnellement, je n'ai pas plus que ça d'appétence pour la question du mastering, ou du moins autant d'appétence que peut avoir un écrivain pour les questions d'imprimerie et de reliure. J'en comprends l'intérêt, les enjeux, et ça m'intéresse par nécessité, curiosité intellectuelle, tout comme la démarche d'en faire un service automatique, mais je dois t'avouer que ce qui me passionne personnellement, c'est de jouer la bonne note au bon moment et de coller le bon mot dessus. Raison pour laquelle j'aurais bien été la dernière personne à devoir tester ton service.
3. Sache que je suis le premier déçu des conclusions de ce dossier car ce n'est jamais agréable de publier une mauvaise critique. J'adorerais que Nantho ait trouvé ces services de grande qualité, mais ce n'est pas le cas. Tant pis pour la bonne ambiance : c'est le mauvais côté du job. Le plus important étant pour nous de publier ce que le testeur a pensé. Mais je t'assure sincèrement qu'on préfère écrire de bon tests sur de bons produits : c'est plus simple et tout le monde est content.
4. Face à ton compte de mois qui sent bon le reproche (mais je te rappellerai qu'un magazine a la liberté de traiter les sujets qu'il veut), je pourrais te brandir un compte de pages vues qui justifie le temps que nous avons mis à traiter le sujet. Même si ce comparatif s'avère intéressant, même si je suis finalement content qu'on ait publié ces différents articles, sache juste qu'en terme d'audience, on fait plutôt une contreperformance sur l'ensemble de la semaine. Si on ajoute à cela le coût de fabrication des articles et les dépenses occasionnées par ces différents services et je peux t'assurer que parler du mastering automatique en ligne n'est archi pas rentable.

Citation :
Si je suis encore sur ce forum, c'est à cause des utilisateurs qui y modèrent régulièrement rédaction et modérateurs.

PEACE


Allons bon, la rédaction et les modérateurs auraient besoin d'être modérés. C'est un brin condescendant, non ?

Citation :
P.S. Les liens vers les fichiers FLAC des versions "masterisées" sont toujours manquants pour les épisodes 4, 5, 6, 7, et épilogue.


Je sais. Nous avons eu un serveur qui a lâché il y a un mois et nous avons dû migrer vers une nouvelle machine. Visiblement, la configuration de cette dernière pose toujours beaucoup de problème à notre hébergeur. Le download est réglé (les fichiers ne sont plus corrompus mais j'ai maintenant des problèmes sur l'upload). La mise à disposition des FLAC ne changera toutefois rien à l'article, ni à ses conclusions.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 04/06/2017 à 00:11:50 ]

84
Citation :
Que Sound and Sound, Computer Music ou Tartempion magazine pensent différemment n'a pas grande importance : ça les regarde. Bob Katz lui-même ou le Pape pourrait dire tout le bien qu'ils pensent de ces services que ça ne changerait rien à l'affaire. Si le rédacteur auquel nous avons confié le bébé pense que ce n'est pas bien, on tient sa ligne.


J'ai l'impression de me mêler de ce qui ne me regarde pas mais sur ce point quand mon expérience n'est pas suffisante ou que je constate quelques aberrations dans les articles et dans les commentaires je consulte quand même régulièrement Tartempiom magazine pour trancher en silence quand AF me parait trop relous.
Difficile d'être plus borné qu'un breton, plus susceptible qu'un pou, sauf pour le mastering quand il s’agit de défendre sa paroisse, tout ça pour moi ça fait un peu reportage animalier sur les grenouilles de bénitier.
Je ne dis pas ça pour défendre particulièrement laurend avec qui je n'ai aucune affinité, je n'ai aucun intérêt sur AF, je poste pour ma poire et par générosité, juste que j'aurai aimé avoir quelque chose d'un peu plus neutre et sans l’influence des divers paroisses concernant les services en ligne, finalement j'en suis venu à tester moi même et consulter Tartempion magasine pour me faire mon avis en silence, tout le monde s'en fout, mais peut être pas...
Ce qui serait cool c'est de faire un article sur l'histoire du mastering et les différents domaines qui font appels au mastering, je crois que les choses serraient un peu différentes avec un peu de culture généraliste et les différentes spécialités du mastering.

[ Dernière édition du message le 03/06/2017 à 23:29:00 ]

85
d'un point de vu purement technique maximal sound monte trop le niveau le rms touche des -4 db rms sur le premier morceau , ce qui est pas terrible car cela produit de grosse distortion. seul des music ultra compressé de base peuvent atteindre ce niveau sans "trop" de probleme
ensuit on sent la compression.
Et je sais plus quel service coupe toute attack. et plein d'autres details
donc autres que les arguments commerciaux les resultats sont pas encore la. On a pas fait un A380 le premier jour, mais pour le moment ce genre de service est encore stade de dev
86
Citation :
J'ai l'impression de me mêler de ce qui ne me regarde pas mais sur ce point quand mon expérience n'est pas suffisante ou que je constate quelques aberrations dans les articles et dans les commentaires je consulte quand même régulièrement Tartempiom magazine pour trancher en silence quand AF me parait trop relous.
Difficile d'être plus borné qu'un breton, plus susceptible qu'un pou, sauf pour le mastering quand il s’agit de défendre sa paroisse, tout ça pour moi ça fait un peu reportage animalier sur les grenouilles de bénitier.
Je ne dis pas ça pour défendre particulièrement laurend avec qui je n'ai aucune affinité, je n'ai aucun intérêt sur AF, je poste pour ma poire et par générosité, juste que j'aurai aimé avoir quelque chose d'un peu plus neutre et sans l’influence des divers paroisses concernant les services en ligne, finalement j'en suis venu à tester moi même et consulter Tartempion magasine pour me faire mon avis en silence, tout le monde s'en fout, mais peut être pas...
Ce qui serait cool c'est de faire un article sur l'histoire du mastering et les différents domaines qui font appels au mastering, je crois que les choses serraient un peu différentes avec un peu de culture généraliste et les différentes spécialités du mastering.

Pour des articles sur le mastering, tu en trouveras 46 ici (interviews, dossiers didactiques, etc.).

Aucun problème pour Tartempion Magazine me concernant : il me semble que c'est une bien sage précaution que prendre l'info où on peut la trouver pour exercer un regard critique sur les différents médias et se faire sa propre idée.

En revanche, ta demande de neutralité ne fait pas sens. Nous parlons ici d'un test comparatif et un test, s'il doit s'efforcer d'être argumenté, ne peut être neutre ou objectif. Un test, c'est un descriptif d'un service ou d'un produit, relevant les points positifs et négatifs de ce dernier, et se concluant forcément sur un verdict essayant d'établir quel public peut ou ne pas avoir intérêt à l'acheter. C'est donc parfaitement subjectif et soumis même à une vision, sinon du monde, du moins du marché.

Et pour reprendre tes mots : oui, un média, c'est une paroisse. N'importe quel média : CNN, Radio Nova ou TF1, Le Monde, Le Canard Enchaîné ou Le Figaro, Beat, Sound on Sound ou Tartempion Magazine. Ce ne sont que des paroisses, avec des lignes éditoriales qui reflètent des partis pris, des opinions. Lorsque nous avions consacré une série d'articles sur la Loudness War, les positions prises par le rédacteur (et à travers lui par Audiofanzine) n'avaient rien de neutre. Et c'est pareil sur ce mastering automatique en ligne (d'ailleurs, la vision qu'en a eu Nantho est assez cohérente avec certaines positions prises dans les articles sur la Loudness War).

Quand on est lecteur, on peut partager ces positions ou non, aller voir ailleurs pour se faire son idée. Et on doit le faire même. Mais non, Audiofanzine n'est pas là pour être neutre, pas plus qu'aucun magazine. Notre métier n'est pas d'avoir raison (ce serait bien prétentieux), notre métier c'est de dire ce que nous pensons et de l'argumenter le plus précisément possible en toute bonne foi (et rien que ça, c'est déjà assez compliqué car il est beaucoup plus simple d'écrire des choses qui ne froissent jamais personne). Sachant que notre métier, on essaye de le faire le mieux possible et que parfois, on est bons, parfois moins bons, comme tout le monde.

Si d'autres idées et d'autres arguments ailleurs te semblent plus crédibles, pas de soucis. C'est à ça que sert le grand tissu de l'information.

Et je te dirais même mieux sans pour autant contredire la prise de position qui est celle d'AF sur ces articles : si tu es client d'un de ces services de mastering en ligne et que tu en es satisfait, j'en suis ravi pour toi, comme pour le service auquel tu fais appel.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 04/06/2017 à 00:12:58 ]

87
Citation :
En revanche, ta demande de neutralité ne fait pas sens. Nous parlons ici d'un test comparatif et un test, s'il doit s'efforcer d'être argumenté, ne peut être neutre ou objectif.


Non pour la neutralité, quand on va chez le « copain » qui fait du mastering pour en tirer un avis et une comparaison c'est juste qu'on en a pas les compétences, ou alors c'était à un studio de mastering de le faire, à partir de là les comparaisons entre service en ligne sont mort, désolé je sais que ce que je dis c’est moche.
Malgré tout le respect que j'ai pour Nantho j'aurai préféré que ce soit rroland qui se charge de cette partie, pour une raison que j'ignore on ne voit pas d'article sur le mastering de rroland qui en plus d’avoir les compétence de faire un article contribue énormément sur le forum.

Citation :

Un test, c'est un descriptif d'un service ou d'un produit, relevant les points positifs et négatifs de ce dernier, et se concluant forcément sur un verdict essayant d'établir quel public peut ou ne pas avoir intérêt à l'acheter. C'est parfaitement subjectif.


Oui et donc ? C'est un peu prétentieux de décider quel public peut avoir à faire à ce type de service, en conclusion j'ai cru comprendre aucun public, ou bien je n'ai pas bien compris la démarche.

[ Dernière édition du message le 04/06/2017 à 00:28:27 ]

88
x
Hors sujet :
Pardon d'intervenir encore, mais je veux juste préciser mon propos pour être certain de m'être bien exprimé.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas critiquer ce type de service de "pseudo mastering" ou de "maximisation" audio... bien au contraire c'est bien le but de ce site entre autres? Confronter des idées.
On peut même dire que cela ne correspond en rien à du mastering et comme disais Nick Zefish que la comm est "mensongère" ou dolosive.
Je déplorais simplement la violence de certaines critiques dans leur forme plus que dans leur fond. Encore une fois Peace&love

La musique est morte depuis bien longtemps, laisse tomber fils

89
Citation :
Non pour la neutralité, quand on va chez le « copain » qui fait du mastering pour en tirer un avis et une comparaison c'est juste qu'on en a pas les compétences, ou alors c'était à un studio de mastering de le faire, à partir de là les comparaisons entre service en ligne sont mort, désolé je sais que ce que je dis c’est moche.
Malgré tout le respect que j'ai pour Nantho j'aurai préféré que ce soit rroland qui se charge de cette partie, pour une raison que j'ignore on ne voit pas d'article sur le mastering de rroland qui en plus d’avoir les compétence de faire un article contribue énormément sur le forum.


Ca n'est pas moche mais ça montre juste que tu n'a pas pris deux minutes pour penser à ce que tu proposes et ce que ça implique.

Outre le fait que je ne sois pas sûr que rroland soit disposé à écrire des articles pour nous car, faut-il le rappeler, rédaction et équipe de modération sont deux entités certes complémentaires mais distinctes (et que le cas échéant, il aurait fallu le tester en amont pour s'assurer que tout roule côté éditorial et administratif car non, écrire un article, ce n'est pas comme réagir dans un forum), le fait qu'il soit un professionnel du mastering le disqualifiait justement pour conduire ce comparatif car on ne peut être juge et partie. Je m'imagine mal demander à Philippe Etchebest de tester des plats cuisinés, tout comme je m'imagine mal demander à un graphiste de tester les solutions de génération de logo automatique, ou à un traducteur pro de tester Google Trad. Parce qu'alors le résultat serait couru d'avance : le but était en effet de juger d'une prestation et non d'une concurrence. Il fallait donc un profil de client qui ait aussi un regard technique. (D'ailleurs, sache que nous avons plusieurs fois dû modifier des collaborations ou ne pas collaborer du tout avec des gens pour des problèmes de conflits d'intérêt)

Nantho me paraissait intéressant à ce titre : déjà auteur de notre série sur le mastering (dans laquelle, je crois, il n'a pas dit de conneries, ou du moins pas trop si j'en crois les réactions à ces articles et les commentaires de rroland, entre autres, les concernant), il connait suffisamment l'audio pour avoir des choses à dire sur les services de mastering automatique, avoir des attentes les concernant, et il est client de studios de mastering.

Citation :
Oui et donc ? C'est un peu prétentieux de décider quel public peut avoir à faire à ce type de service, en conclusion j'ai cru comprendre aucun public, ou bien je n'ai pas bien compris la démarche.


Si tu me lis bien et ne me cite pas de traviole, il n'a jamais été question de "décider quel public" mais "d'essayer d'établir quel public". C'est une nuance d'humilité qui a son importance. Et je crois que sa conclusion est humble malgré son avis tranché :

Citation :
Pour conclure cet épisode, sachez que j’ai pleinement conscience de la sévérité de mon point de vue. Peut-être suis-je passé complètement à côté de l’intérêt que peut représenter ce type de service pour certains d’entre vous ? Si tel est le cas, vous m’en voyez désolé. D’ailleurs, malgré les nombreux exemples sonores fournis ici, j’invite bien entendu toute personne intéressée par le sujet à tester chacun des services sur ses propres morceaux via les offres d’essais gratuites histoire de voir s’il y trouve son compte. Ce faisant, si vous souhaitez vous forger une opinion des plus objectives, n’oubliez surtout pas de comparer vos mixages et les “masters” à volume perçu égal, autant que faire se peut. Comme je vous l’ai dit dès le début de ce comparatif, j’ai mis un point d’honneur à ne pas exprimer mon opinion avant la fin de cette série de façon à ne pas influencer votre jugement. De même, j’ai également souhaité rédiger mes propres conclusions avant la publication du moindre épisode de façon à ne pas être influencé par vos avis. Du coup, je ne vous cache pas que j’ai hâte de lire vos différents points de vue sur la question !


Si j'avais à redire là-dessus, je pense qu'il aurait pu évoquer le cas des musiciens qui ne veulent rien à voir à faire avec la technique au point de ne même pas savoir mettre un limiteur sur leur master, et qui sont sans doute les premiers clients de ces services. Ils sont sans doute nombreux, je n'en sais rien, mais je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup sur Audiofanzine qui, justement, réunit dans l'ensemble des gens qui s'intéressent à l'auto-production. Ce serait une faute si l'article avait été publié sur 01net ou Mac4ever. Comme nous sommes sur AF, je comprend tout à fait qu'il n'ait pas pensé à ce public que nous n'avons pas ou peu.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 04/06/2017 à 02:53:10 ]

90
Le mixcentric de Waves, vallait 199$ et Wells s'offusquait lui meme de discours de vente de Waves. restent qu'ils ont été audacieux, et ils l'ont laissé faire ce plug special, je me suis collé les 11 pages Gearslutz ou je crois qu'il n y a pas un seul ( juste un ou deux qui ne l'ont pas essayé) raleur. Wells l 'utilise tous les jours, et il est venu sur le forums se faire démonter par tout le monde, résultat? ce plug est vraiment surprenant et meme les utilisateurs pointus sont surpris. les débutant aussi car un seul bouton.

Un vrai pro, test et s'intéresse a tout avant de parler du prix, du look du plug, des grammy ou discours de vente.

Toi aussi Laurend tu utilise le termes Mastering, alors que Wells explique que le sien n'en est absolument pas.
Il vend juste un plug qui sonne vraiment, essyable 7 jours gratuit. c'est pas un vieux plan optimisation en ligne a coup de d'exciter / comp multibande/ et limiter ( ce qui aurait été éventuellement cool en 2008, mais c'est terriblement archaïque)

Izotope aussi est en promo. Le monde est plein d'optimisateurs de mix très capable, pas besoin de s'abonner a ceux qui sonne pas terrible, et qui font repayer a chaque titre en ligne.



[ Dernière édition du message le 04/06/2017 à 04:14:45 ]