Sujet Commentaires sur le dossier : Le gros son sans compression

J'ai un home studio basique mais cela ne m'empêche pas de trouver une grande utilité à cet article, il est toujours bon de savoir un maximum de choses sur les techniques des pros. A chacun de tester ou non ces trucs, juste pour avoir une expérience.

plus la pente est forte plus l'ordre du filtre est grand plus le ripple est important .. bon les loi de la physique ont peut etre changer en 20 ans ?

Citation :

 

plus la pente est forte plus l'ordre du filtre est grand plus le ripple est important

 

Ben non, ça dépend du type de filtre: un bessel  à 24 dB/oct n'est pas un Tchebychev, et un simple 12dB/oct sans ondulation peut avoir une surtension supérieure à un 4ième ordre.
Par ailleurs il faut distinguer l'ondulation dans la bande et hors bande. Un filtre de Tchebychev de type 2 n'a pas d'ondulation dans la bande passante par exemple.
Le ripple n'a donc rien à voir avec le facteur Q qui définit la surtension à la fréquence de coupure...faut réviser avant de causer !

Pour revenir à l'article:

S'il est offert par Anderton, rien à dire, même si le contenu laisse à désirer.
Par contre s'il se fait payer pour cette indigence, il est bien plus malin que moi qui met à disposition de tous
gratuitement ce type de travail: Le re-amping 
Ah ! Je finirai pauvre ma brave dame !

Hors sujet :

 

Citation de : Phil29

faut réviser avant de causer !

 

Je révise en même temps que je cause (j'ai un peu un DS là dessus demain donc bon...) et je confirme, la pente n'a rien à voir avec l'ordre du filtre. Par contre, comment on obtient une plus grande pente, là je sais pas... =/

"Disons qu'un compresseur multibandes est au mastering ce que la hâche est à la chirurgie : ça tranche dans le vif et les résultats sont pas jolis-jolis."

Heuh... J'aurais plutôt tendance à dire l'inverse : un compresseur multi-bande c'est bien plus pointu comme outil qu'un compresseur classique, ça permet de régler la compression fréquence par fréquence plutôt que globalement, et c'est très utile si on a un son qui a une certaine dynamique dans un certain registre de fréquences, et un autre dans un autre registre... Je pense particulièrement à la basse en slap ou à la grosse caisse d'une batterie, sur le chant et les guitares à mon avis c'est moins nécessaire. Enfin, question de goût!

Et sinon, pour arrêter de dire des bêtises sur la normalisation :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Normalisation_audio

Hors sujet :

Mes cours d'electronique sont bien loin mais pour un type de filtre donné plus l'ordre augmente plus les "artefacts " du filtre sont important (avec certainement des cas particulier selon les filtres) . et pour le cheby I plus la pente est elevé plus ya de ripple    . Maintenant oui si tu change de type  filtre et que tu compares des poires et des bananes .... mais c'est bien de preciser ce point . Je ne suis pas expert en filtrage .  mais je ne crois pas qu'il existe de filtre parfait et les cumuler sur 24 pistes ou plus sans raison pour cuter un offsset de 0.05% je crois que ca sera plus délètere qu'autre chose .

Citation :

Je ne suis pas expert en filtrage

 Effectivement ....

T'es sûr ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Normalisation_audio

Citation :

 

T'es sûr ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Normalisation_audio

Oui, ils disent d'ailleurs de façon compliquée ce que j'avais dit de façon simple.

Et omettent le passage sur les séquenceurs non 32 bits float, pour qui la normalisation va être faite de façon destructrice et irréversible (encore une fois en sachant que ce type de séquenceur tend à disparaitre, j'en connais d'ailleurs aucun, gratuit ou payant).