Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 873 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 712 4,7k

Sujet [Bien débuter] Quel format d’enregistrement ?

  • 249 réponses
  • 55 participants
  • 33 138 vues
  • 63 followers
1 [Bien débuter] Quel format d’enregistrement ?
Quel format d’enregistrement ?
Aujourd’hui, nous allons nous intéresser à une question qu’il est essentiel de se poser avant tout enregistrement à l’heure du « tout numérique » : quel format audio doit-on utiliser pour obtenir une qualité optimale ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le premier post
81
x
Hors sujet :
Citation de klr22222 :
Je croyais que c’était pas l'heure de l’apéro, mais tu as du boire un peu trop de chouchen:mdr:

Je prends l'apéro à l'heure que je veux. :oops2: Je suis breton, quand même !

Merci pour tes explications. J'avoue qu'elles ne sont pas encore bien claires. Je continue mes recoupements. :bravo:

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

82
Un truc qui semble échapper à beaucoup, c'est que le CD en tant que support final est aujourd'hui anecdotique. A l'inverse, la quasi totalité des titres produits aujourd'hui sont amené à être mis en vidéo tôt ou tard...
Du coup, j'ai un peu de mal à comprendre la logique du "le CD c'est 44,1 donc j'enregistre à 44,1". D'un point de vue stratégique, il est plus sensé de favoriser la vidéo (qui a beaucoup plus de chance d'impacter le public) que le CD que plus grand monde ne presse. Si on sort son album en téléchargement, il n'y a pas réellement de norme non plus donc pourquoi 44,1kHz ?
Personnellement, je n'ai jamais enregistré un album en 44,1, même à l'époque où on pressait/vendait encore du CD, simplement parce que déjà à l'époque, la vidéo était l'élément vendeur.
A part cela, travailler en double ou quadruple Fe est encore une bonne tannée malgré l'avancée de la puissance de calcul des ordinateurs courants. D'autant plus que le nombre de pistes a eu tendance à sérieusement augmenter en même temps que l'espace de stockage disponible. Difficile, dans un contexte où l'argent n'a jamais aussi peu circulé dans ce business, de justifier le surcoût en puissance de calcul et d'espace de stockage. Si on ne travaille que sur 2 projets par an ça va. Si on en fait 2 par semaine, ça va déjà beaucoup moins bien et à 2 par jour ce n'est juste plus possible.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

83
Citation :
Un truc qui semble échapper à beaucoup, c'est que le CD en tant que support final est aujourd'hui anecdotique.

Je ne suis pas d'accord. C'est sans doute vrai en proportion pour les grosses prod, mais pour les "petits" groupes, en tous cas ceux qui tournent pas mal, la vente de CD notamment sur les concerts est très loin d'être anecdotique.

Par contre, je suis d'accord avec le reste de ta logique et comme on a dit que c'était pas vraiment un problème de "downrater" de 48 en 44.1, ça semble effectivement plus cohérent de bosser en 48.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

84
Citation :
Par contre, je suis d'accord avec le reste de ta logique et comme on a dit que c'était pas vraiment un problème de "downrater" de 48 en 44.1, ça semble effectivement plus cohérent de bosser en 48.


L'inverse n'est pas également vrai ? Je veux dire, entre une conversion 44.1 -> 48 ou 48 -> 44.1, on en arrive pas à une même marge d'erreurs ?
85
A noter que un nombre croissant de vidéo est destinées au plateforme de streaming comme youtube, qui diffuse ses vidéo avec un son en 44.1kHz et rééchantillonne si besoin.
86
Il existe des convertisseurs de fréquences assez transparents aujourd'hui. Les plus gros dégâts que j'observe sont produits par l'usage de codecs destructifs lors de la production. Des boucles en mp3, des sauvegardes intermédiaires en ogg ou un render en mp4a viennent trop souvent compromettre la qualité finale d'une production. L'ordre, le nombre et le type des codecs destructifs peuvent varier. Ils sont aussi souvent associés à un un écrêtage du signal.

Bref, tant qu'on reste en PCM sur 24 bits, voire 32 bits flottants, à une fréquence supérieure ou égale à 44100 Hz, et qu'on ne tape pas le 0 dBFS, on peut espérer une qualité correcte au final, les traitements de dynamique sensibles simulant en interne un sur-échantillonnage afin de limiter les problèmes de repliement quand ils sont de qualité.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 22/09/2016 à 20:52:39 ]

87
Est-ce que je peux apporter ma pierre à l'édifice en vous soumettant cet article fait par un ingé son qui justement a fait des essais entre les différentes fréquences et en a tiré des conclusions? Il a été suffisamment cool pour nous transmettre le fruit de son travail.
https://timdolbear.blogspot.fr/2013/12/96k-verse-441k-sample-rates-my-real.html

Sur mes monitors (PSI Audio) la différence est bien perceptible entre le mix fait à 96 et celui à 44,1. Il parle d'un effet "3D" qui s'efface sur son mix 44,1, il parle d'une image plus "plate". Je partage toutes ses conclusions.

Finalement ce qui compte pour moi c'est le résultat final et je suis convaincu de l'utilité d'un mix à 96k. Et même si la différence pour la plupart des gens au final sera imperceptible (personne dans mon entourage n'écoute de la musique sur du bon matos, mais c'est que mes stats à moi), c'est pas une raison pour tirer notre art vers le bas.
88
Houla ! Vous partez loin les gars ;)
Le titre c'est : bien débuté...
On est dans le débat d'experts là, j'y pipe rien.
Je résume ce que j'ai compris :enregistrer/travailler en 44,1/48 est largement suffisant pour le musicien lambda et que le matériel courant permet de le faire. J'suis à coté de la plaque ?
Edit
J'veux dire : on peut commencer un modeste projet à ces résolution, ça ne sera pas une catastrophe si ça devait aller plus loin

[ Dernière édition du message le 22/09/2016 à 22:07:35 ]

89
Mon intervention c'était juste pour contre-dire certains, avec exemples à l'appui, et soutenir que 44,1 et 96 bah ça fait pas pareil au final :)
C'était pas pour compliquer les choses hein...
90
Citation de grzes :
c'est pas une raison pour tirer notre art vers le bas.
Avid tire-t-il "notre art" vers le haut en proposant des sytèmes à 192 KHz?

Mon ressenti:
  • Produire à 1x Fe procure un son mordant, une certaine honnêteté.
  • Produire à 2x Fe ou plus apporte de la douceur qui se transforme en mollesse une fois converti à la fréquence de diffusion.

C'est subtil et peu de gens font la différence, même sur une écoute de qualité.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 22/09/2016 à 23:00:04 ]