Sujet Commentaires sur le test : Test de la Native Instruments Maschine Mikro Mk3

Citation :

Autre contre exemple : une Maschine de 2013 qui tourne trés bien sous Windows 10. Je trouve que 5 ans est déjà pas mal non ?
Au final combien d'entre nous sommes bloqués avec une Maschine à cause de l'OS (Mac OS X ou Windows) ?

5 ans à mon sens c'est très peu.
Mais même sans évolution d'OS, le logiciel peut et doit évoluer donc le contrôleur et utilisable mais pas à jour... donc ça titille les acheteurs et les anciennes versions sont boudés...
Après, rien ne demande de changer d'OS sans cesse (ou de matériel, dans le cas des appli+tablette) comme tu le signales d'ailleurs.

Je te rejoins sur le problème des drivers mais les ressources sont généralement nombreuses pour utilisés des anciens matériels une fois ceux la soit disant "dépassés".
Comme exemple les AN et DX200 de chez Yam sont toujours utilisables sous mac grâce à la passion de certains au bout de 16 ans !!

Citation :

5 ans, c'est très peu pour un instrument de musique et pas énorme pour un logiciel (MS Word date de 1983, Photoshop de 1992).

J'ai regardé : mon test du tout premier Maschine date de 2009. Il y a donc des MK1 qui ont près de 10 ans et qui fonctionnent. Non seulement ils fonctionnent, mais NI n'a pas fait évoluer son soft en interdisant l'accès aux fonctions des dernières évolutions, sauf évidemment quand un élément ne figure pas sur le HW comme les touchstrip donnant accès au Perform FX, lesquels peuvent quand même s'utiliser comme des effets classiques.

Mais 10 ans, ça n'est pas non plus énorme. Cependant, rien ne dit quelle durée de vie effective ils auront.
Après tout, j'ai eu des Roland SP dont on disait que ces bouts de plastique ne vivraient pas bien vieux et on continue à trouver des SP-202 (produit entre 1997 et 2001) fonctionnant parfaitement. Mais qui s'en sert vraiment ?

En face, j'ai une bonne vieille MC-505 achetée d'occasion vers 2002 qui dysfonctionne tellement que je ne m'en sers que rarement. Elle nécessiterait un sacré coup d'entretien, voire de réparations pour les potards et faders qui envoient des valeurs erratiques. Sauf que les sons d'usine sont tellement obsolètes et la synthèse (offrant pas mal de possibilités) tellement peu ergonomique (menu / sous menu / sous sous menu / pages 1 2 3 4...) que la machine n'est plus d'actualité (très dommage d'ailleurs vu son ergonomie bien taillée pour le live).

Et, bizarrement, je ne croise plus grand monde qui fasse encore de la musique avec des MPC de la période MPC 500 / 2000...

J'en conclus qu'il est difficile de dire qu'une machine hardware aura une durée de vie supérieure à un contrôleur + soft. Quant à l'obsolescence, elle est donc indépendante de la durée de vie : un instrument électronique peut être obsolète car totalement dépassé par ce qui lui aura succédé.

Par ailleurs, les synthés et machine âgés fonctionnant encore sont plutôt des modèles hauts de gamme (exception avec les SP, mais ceux-ci n'ont jamais été vraiment donnés compte tenu de leurs fonctions limitées).
Difficile de les comparer avec des Maschine à 4-500 €. Certes, une approche écologique demande à payer plus cher pour un produit qu'un conserve longtemps que peu pour un produit jetable, mais tout le monde n'a pas les moyens de se payer des Electron à 1500 - 2000 € et celles-ci n'échappent pas non plus à l'obsolescence (sinon, on ne trouverais pas autant de Machine Drum sur le marché de l'occasion).

J'entends, cela dit le ressenti devant un hardware est bien different même si tu le considères comme dépassé, ce qui n'est que ton avis. A Mons sens il est plus juste de considérer que c'est son spectre d'utilisation qui se réduit. On pourra toujours s'amuser avec sans dépendance à un soft alors que le contrôleur dédié à un soft on le jettera fatalement...
L'obsolescence ce sera donc au jugement de chacun, pour le contrôleur elle s'impose à nous.
La MC 505 est un exemple particulier, maladie connue et bugs fréquents.
Tout comme sur son vieux grand frère le JX305 avec lequel je prends beaucoup de plaisir encore...

Ces contrôleurs ne sont pas assez "généralistes", leur compatibilité aux avec des DAW sont effectivement une option mais je doute que cela soit vraiment top niveau ergonomie.

J'ai ce discours mais je prends du plaisir avec mon petit Korg NanoKey Studio sur Gadget...
Tout comme avec le UC33 qui à bientôt 15 ans et qui est increvable...

Cela dit je trouve le concept Ordi + contrôleur dédié toujours un peu scabreux... mais toujours charmant

Pour les Elektron, je crois pas que se soient une question de moyens, une excuse qui a bon dos... j'ai pu rencontrer de nombreuses personnes sans gros moyens voir très réduit mais qui préfèrent avoir peu mais du "haut de gamme" comme tu dis. C'est à mon sens plus cohérent comme choix.

Encore une fois les machineDrum tu pourras toujours t'amuser avec, les ventes sont dues à l'arrivée d'autres modèles de la gammes mais là on parle d'
une fourchette de presque 20ans (comme pour le SP, 20ans tassé) pour trois modèles face à 8ans pour Maschine pour 6 modèles, la différence est bien réelle.

Citation :

On pourra toujours s'amuser avec sans dépendance à un soft alors que le contrôleur dédié à un soft on le jettera fatalement...
L'obsolescence ce sera donc au jugement de chacun, pour le contrôleur elle s'impose à nous.

Encore une fois, je ne partage pas ton point de vue.

Rien ne dit que le logiciel ne sera pas pérenne. Il y a plein de logiciels qui ont bien plus de 20 ans, d'autres qui ont disparu. Maschine peut toujours être d'actualité dans 20 ans ou être abandonné comme NI a abandonné le Kore. On ne peut pas le prévoir.

Côté hardware, j'ai des claviers maîtres qui ont des années (Novation SL25 et surtout Roland A-33 dont j'ignore totalement l'âge, d'autant que je l'ai acheté d'occasion). Je ne vois pas de raison pour laquelle les contrôleurs Maschine dureraient moins, à part le fait que je m'en sers probablement de façon plus intensive. Or, il a été souligné que ceux-ci peuvent être utilisés comme contrôleurs MIDI. En dehors de Maschine, j'utilise déjà le JAM pour du DJing en complément de ma surface de contrôle dédiée et ma MK2 me sert aussi avec Sonar. Si le hardware tient le coup, ça peut durer longtemps, longtemps.
Si je n'utilisais plus le soft, il est plus que probable que je garderai les contrôleurs, au moins le JAM.

Contre exemple : j'ai un Kore 2, acheté d'occasion. Le logiciel fonctionne toujours, mais NI en l'a abandonné. Le contrôleur me sert toujours en MIDI (et avec le soft, excellent, mais je l'abandonne progressivement puisque je ne sais pas quand il ne sera plus compatible avec les évolutions), mais il donne aussi des signes de fatigue. Ah, ben comme d'autres de mes hardware avec lesquels j'ai fait plein de dates, des prestations en plein air, qui prennent la poussière, parfois de l'humidité...

Citation :

Cela dit je trouve le concept Ordi + contrôleur dédié toujours un peu scabreux...

En fait, ton argumentaire tient au fait que ce genre de produit ne te plaît pas et non à des raisons rationnelles.

Mais je n’ai pas dit que le logiciel ne pouvait être pérenne, au contraire, c’est d’ailleurs pour cela que ton contrôleur sera obsolète...

...Et plus rapidement qu’un autre car “dédié”, c’est assez logique ca ne demande pas plus d’explication, ton Kore 2 en est l’illustration.

Un clavier maître, même ancien se paramètre selon nos souhaits rien de plus normal que nous les utilisions encore, même si je peux avoir un peu de mal avec mon vieux UF CEM
Il ne sont pas “dédiés”.
Comme un vieux Peavey, Bitstream, PhatBoy ou UC33...

Concernant hardware lui se suffit à lui même, il sera toujours utilisable.
Bien evidemment il s’usera comme tous nos objets... et certains trouveront les sons depassés, je ne partage pas cet avis, une machine a toujours quelque chose à apporter.

Mais je suis d’accord, tout cela ne tient qu’a une envie d’avoir le derniers modèles, rien ne nous oblige à céder à la conso.
Cela dit force est de constater que ces petites bêtes trouveront plus rapidement le chemin des encombrants car boudées plus rapidement que du Hardware, les utilisateurs veulent la dernière evolution, c’est légitime, c’est ce que l’on attend des contrôleurs midi.
Les fabricants devraient se creuser un peu la tête pour faires des produits plus durables, evolutifs, tout en continuant à faire leur beurre.

Le petit nouveau de chez Akai, le Fire, n’echaperra pas à cette règle même si il est basé sur le step seq, fonction de base implanté depuis Fruityloops et qu’il ne se perd pas, semble-t-il, en contrôle.
Il pourra peut-être perdurer ainsi a l’évolution du logs... mais un jour il sera aussi fatalement, à mon sens, plus boudé que du Hardware.

Et ce n’est pas que ces produits ne me plaisent pas, si l’on s’en tient à la phrase que tu cites c’est ce qu’on peut comprendre, c’est vrai.

C’est bien le problème de prélever une phrase d’un message en l’amputant du reste...

Je trouve ca très bien de contrôler son soft cheri mais cela entraine une debauche d’objet avec ces machine « dédiées », je ne trouve pas cela raisonnable, et je limite donc ce type de materiel.

C’est tout a fait rationnel
Libre à chacun de faire autrement.

Sur ce je m’en vais decouvrir une Ace Tone FR8L, ancêtre des TR, qui elle, à 45ans, est loin d’être obsolète...

Citation :

c’est d’ailleurs pour cela que ton contrôleur sera obsolète... 

...Et plus rapidement qu’un autre car “dédié”, c’est assez logique ca ne demande pas plus d’explication, ton Kore 2 en est l’illustration

.
Ben non. Le Kore 2 fait une très bonne surface de controle. Seul le fait que le mien donne des signes d'usure m'empêche de trop me consacrer à le paramétrer alors que j'ai par ailleurs plein de contrôleurs.
Et tu ne confondrais par "surface dédiée" et "surface exclusive"? Ces contrôleurs dédiés font aussi surfaces de controle MIDI. Et souvent d'excellentes, même.

Aucune confusion, c’est la même chose à mon sens.
Certes tu peux utiliser la surface X avec le soft Y et inversement mais l’ergonomie sera pas optimisée.
C’est faisable évidemment ce n’est qu’un mappage midi et ca donne un petit bout de vie supplémentaire à ces produits et donne le seul argument valable a ce concept trop vite obsolète.

Cela dit au regard des partenariat toujours plus etroits entre editeur soft/fabricants hard controleurs je ne trouve pas ca pertinent et n’en voit pas l’interet.
Mon choix se portera vers un contrôleur midi generaliste dans ce cas.
Joué et Spécial Wave sont intéressant a ce sujet, des contrôleurs généralistes et modulables.

Ce n’est pas le principe en lui même que je critique c’est la façon dont il est conçu et vendu, une nouvelle planche à billets pour les constructeurs sans demarche de pérennité et donc a mille lieux de ce qu’on aime à nommer pompeusement, « développement durable »...

hum d’ailleurs les premières apc 40 mk1 sont toujours de tres bons controleurs pour les sequenceurs à boucle.....

Bien que pensé pour Ableton, il reste généraliste ce qui, en effet, lui permet une adaptabilité plus importante, comme un pad de Novation d’ailleurs.

Contrairement au Push, par Akai aussi.
Dont les annonces de reventes sont deux fois plus nombreuses que les APC...

On peut tous les faire, trouver des avantages à chacun, une adaptabilité bien réelle mais on admettra qu’à partir du moment où ils sont “développés pour”, “conçu pour”, c’est un sacré business qui pousse l’utilisateurs à revendre au bout de 2 ans à peine son equipement. Bien trouvé !

yep, mais il ne faut pas nier la responsabilité des utilisateurs face au marketing, perso si je doit avouer que push 2 est suberbe avec ses ecrans couleurs je peux encore me satisfaire un bon moment de la v1 qui reste tres bonne et ma zic ne va pas etre 10x meilleure avec la v2.on reproche aux fabricants de nous prendre pour des vaches à lait mais s’ils ne sortent pas une nouvelle version tous les trois ans on gueule qu’ils s'endorment mdr