Sujet Commentaires sur le test : L’enfant terrible

Non, je n'ai pas changé de séquenceur principal et je bosse toujours avec Sonar. J'ai juste arrêté d'écrire des tests pour AF. Faute de goût (j'en ai écrit pas mal et ça ne m'amuse plus des masses) et pour cause de difficultés de caser ça dans mon planning.

Citation de Will Zégal :

1- c'est pas "n'importe qui" : un article de la rédac, c'est d'abord le choix du rédacteur par le rédac chef (Red Led) et la validation de l'article par celui-ci.

Ah ok, j'avais pas fait gaffe qu'il était en une sur la page du site. C'est vrai que pour des articles comme ça, il doit y avoir une relecture, c'est pas comme les avis sur les pages matériels... Mais comme dit, je n'avais pas compris que la demande venait de vous.

Citation de Will Zégal :

même si on connaît et pratique d'autres séquenceurs, ce sont presque toujours des gens qui connaissent bien un logiciel qui testent tel ou tel logiciel

Rien contre ça, mais si tu vas sur le forum sonarfrance, tu verras un gros symbole cakewalk sur le bandeau supérieur (qui est une marque déposée, ça m’étonnerait que cakewalk ne soit pas au courant, et ça m'étonnerait qu'ils ne se soucient pas de leur image sur le net....), et le forum est centré sur les produits cakewalk, ce n'est pas un forum sur la MAO ou le mixage ou que sais-je, même s'il y a des sujets plus généraux qui sont abordés ; donc perso je reste méfiant sur l'impartialité de ce genre de site, et du coup de iTiDav. Voilà, voilà...

Citation de Will Zégal :

Et puis, le modèle même d'AF, avec les commentaires directs sur chaque article, interdit toute tromperie ou même erreur : à la moindre erreur ou inexactitude, tu as 20 gus qui te tombent sur le poil pour mettre le doigt dessus. Alors n'imaginons même pas ce qui se passerait en cas de malhonnêteté !

Oui, c'est ça qui est bien avec ce système article+commentaires.

Citation de Will Zégal :

D'ailleurs, tu as dit toi-même que le test était impartial. Alors où est le problème ?

Je sais pas.... ça doit être mon karma...

Tu as raison d'être méfiant et prudent. La presse en France nous habitue à tellement de trucs chelous (pour ne pas dire plus), de problèmes de conflits d'intérêt non signalés, etc...

Effectivement, c'est Red Led, rédac chef ici qui a commandé l'article à iTiDav qui nous a d'emblée averti qu'il était modérateur pour le forum Sonarfrance. Ce qui prime pour nous, c'est d'avoir le point de vue de quelqu'un qui connait vraiment le soft pour l'utiliser depuis plusieurs années. Ensuite, il faut que cette personne sache écrire correctement (je ne parle pas que d'orthographe mais de savoir développer un argumentaire au sein d'un article cohérent) et qu'elle ait du temps à consacrer à cette activité. Suffisamment de temps d'ailleurs pour pouvoir rendre un article dans les délais qui lui sont impartis, autre détail important.

Dans un monde idéal, iTiDav n'aurait aucun rapport avec Sonarfrance, mais alors nous n'aurions toujours pas d'article sur ce nouveau Sonar à vouloir trouver l'oiseau rare qui réunisse tous nos critères car dans le monde réel, les rédacteurs réunissant toutes les qualités nécessaires ne sont pas légion. Après lecture de ce premier banc d'essai, nous avons par ailleurs toute confiance dans son honnêteté et la pertinence de son point de vue.

Le fait est, d'ailleurs, qu'on a toujours le même problème avec un séquenceur, que l'auteur soit pro ou modo de ceci ou cela : parce qu'il bosse avec tel séquenceur et pas un autre, il a forcément un point de vue qui ne sera sans doute pas aussi critique qu'un autre bossant sur un logiciel concurrent. Et en même temps, si je devais écrire, moi qui connait Cubase, Acid et Studio One, le test d'un Sonar, je ne dirais pas le quart des choses intéressantes d'un iTiDav ou d'un Will Zégal parce que je passerais à côté de 1000 petites évolutions en me focalisant sur les différences avec les softs que j'emploie.

Citation :

Rien contre ça, mais si tu vas sur le forum sonarfrance, tu verras un gros symbole cakewalk sur le bandeau supérieur (qui est une marque déposée, ça m’étonnerait que cakewalk ne soit pas au courant, et ça m'étonnerait qu'ils ne se soucient pas de leur image sur le net....),

Je ne sais pas si la situation a évolué, mais sache que pendant des années, les courageux fondateurs de l'Espace Cubase VST ne bénéficiaient d'aucun soutien de la part de Steinberg en dépit de leur beau travail pour promouvoir Cubase : ils payaient leur logiciel au prix fort et étaient logés à la même enseigne que les utilisateurs lambda, mu par la seule volonté d'aider leurs pairs. Je ne sais pas ce qu'il en est de SonarFrance, mais je ne serais pas étonné que le forum n'ait pas non plus de soutien. iTiDav pourra nous en dire plus là-dessus mais de manière générale, il faut bien avoir conscience que même des boites comme Steinberg ou Cakewalk sont très oldschool en terme de marketing social (je ne parle pas d'animer un Facebook mais bien d'impliquer et de soutenir les groupes d'utilisateurs de leurs produits de par le monde): ce ne sont pas Electronic Arts ou Ubi Soft... et ce ne sont pas des boîtes ayant des budgets aussi conséquents non plus : Cakewalk, c'est une petite boîte en dépit de la renommée de ses produits.

Comme le dit Will, en tout cas, merci toutefois de ta vigilance et je le dis à la cantonade, bien qu'AF fasse de son mieux pour vous proposer des articles honnêtes et complets, n'hésitez pas à les confrontrer avec les propos d'autres sites et utilisateurs, et surtout, quand c'est possible comme ici, essayez les produits par vous-même.

Ceci étant dit, tout CubasienStudioOnien que je suis, je soutiens l'Award : Sonar a toujours été un cran au dessus des autres en terme de bundle logiciel et l'arrivée d'un Addictive Drums pour lequel j'ai une grande estime ou d'un Melodyne qui est clairement au dessus de la concurrence dans son secteur en remet une couche.

Petite suggestion pour éviter les polémiques de ce genre: pourquoi ne pas faire comme certains journaux (je ne parle pas de tabloids, hein!) qui ajoutent une petite section "A propos de l'auteur" à la fin d'un article, lorsque l'auteur est extérieur à la rédaction. Au delà de ce sujet précis, ça permettrait de toute façon de mieux apréhender un article, connaissant le background de l'auteur.

Bingo, vous avez tous raison.

Alors oui, le forum SonarFrance est le site officiel francophone à propos de Sonar.
Alors oui, Cakewalk (Europe) sait que nous existons, nous avons d'ailleurs quelques passages éclairs d'une personne nommée Cake-man (présente ici aussi) qui m'informe des nouveautés. Pas logicielles, ni hardwares mais par exemple, la création d'une page Facebook dédiée aux produits Sonar car effectivement, côté communication, ils sont plutôt old school, pour ne pas dire à la ramasse .
Et oui, nous proposons aussi un numéro de téléphone pour la hot-line française.

Et... c'est tout. Effectivement, Cakewalk sait que nous existons et ça s'arrête là. Nous n'avons aucun soutiens de leur part, personne n'est payé (j'espère, parce que moi non ) et nous ne recevons même pas de matos pour faire d'éventuels tests. Toutes les versions de Sonar (depuis la 8) que je possède sont des versions commerciales, achetées avec mes propres deniers. Les rares fois où quelqu'un du staff vient nous faire un signe, c'est parce qu'il a besoin de nous pour promouvoir quelque-chose par une newsletter ou autre (et elles sont rare).

Et oui, Tchandra, à chaque fois que j'explique cela à quelqu'un, cette personne me répond : "mais t'es con ou quoi, pourquoi tu fais tout ça alors ?"
Et j'ai toujours la même réponse : "oui, je suis couillon mais je le fais parce que j'en ai envie et que j'aime ça, aider une communauté".
Mais tu as du t'en rendre compte sur SonarFrance, non ?

Et enfin, non Tchandra, tu ne m'a pas froissé
Je comprends tout à fait tes interrogations mais à part me faire confiance, tu devras vivre avec ça

Et pour finir, merci à Los Teignos et Will Zégal (et Red Led) de m'avoir fait confiance sur ce test. C'est un truc que j'ai vraiment apprécié et on remet ça quand vous voulez

Citation :

et qu'elle ait du temps à consacrer à cette activité. Suffisamment de temps d'ailleurs pour pouvoir rendre un article dans les délais qui lui sont impartis, autre détail important.

Ça, c'est un pown pour moi qui ait rendu le test du précédent Sonar très très en retard
C'est une des raisons pour lesquelles j'arrête les tests : je n'arrive pas à les rendre à l'heure, car mon planning a parfois du mal à accepter de voir débarquer un boulot conséquent qui sera à rendre sous 15 jours.

Citation :

merci à Los Teignos et Will Zégal (et Red Led) de m'avoir fait confiance sur ce test

L'honnêteté m'oblige à dire que je n'y suis absolument pour rien et n'ai pas été consulté. Ce qui est normal : la rédac n'est pas mon domaine (encore moins depuis que je ne fais plus de piges) et, si dev, rédac et communautaire travaillent en collaboration, chaque "service" est indépendant. Ça a plein d'inconvénients, mais ça garanti justement indépendance et honnêteté. Ainsi, si un rédacteur se fait tacler par des membres, il sait que les modos n'interviendront que si ce tacle est abusé ou injustifié.

Citation de bluecat :

Petite suggestion pour éviter les polémiques de ce genre: pourquoi ne pas faire comme certains journaux (je ne parle pas de tabloids, hein!) qui ajoutent une petite section "A propos de l'auteur" à la fin d'un article

Sans doute parce que ça ne changerait rien : dans ce cas précis, par exemple, ce qui a posé question est justement que ItiDav soit admin de sonarfrance.