Sujet Commentaires sur la news : Luna prend son envol chez Universal Audio
- 69 réponses
- 28 participants
- 5 530 vues
- 32 followers
Neo Alchemist
6556
Administrateur·trice du site
Premier post
1 Posté le 09/11/2023 à 17:54:00Commentaires sur la news : Luna prend son envol chez Universal Audio
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Gam
7972
Je poste, donc je suis
51 Posté le 15/11/2023 à 21:27:43
x
Hors sujet :Citation de Will Zégal :xHors sujet :Citation :Quand ce mode est enclenché en gros tu descend a 0 ms
Je ne veux mettre la parole de personne en doute, mais il faudrait qu'on m'explique comment on peut être à 0 ms de latence sur un traitement numérique.
Autant en analogique, l'électricité circule à peu près à la vitesse de la lumière, donc le temps pour traverser n'importe quel périphérique est négligeable.
Autant en numérique, surtout en informatique, le son est traité par buffers qui sont envoyés aux processeur qui doit faire les calculs à côté de tous les autres bordels qu'il doit calculer et gérer (affichage, gestion de la mémoire, etc) puis être envoyé à la carte son, toujours par des buffers à savoir des tampons de données d'un certain volume.
Je veux bien que le processeurs soient devenus hyper puissants et hyper rapides pour l'audio. Il n'en reste pas moins qu'ils ont des tonnes de trucs à gérer et que quoi qu'il en soit, les données sont toujours gérées par buffers.
Donc, qu'on arrive à une latence imperceptible, ok (de toutes façons, qui la perçoit en dessous de 5 ms ?). Mais 0 ms ?
0,99 ms à la rigueur....
Certains sont persuade que le monitoring direct avec dsp, veut dire zéro latence. On sait tous que ça n'existe pas
enmakak
487
Posteur·euse AFfamé·e
52 Posté le 16/11/2023 à 06:28:18
Certains sont persuade que le monitoring direct avec dsp, veut dire zéro latence. On sait tous que ça n'existe pas! En fait , je m'aperçois , que années après années , on parle toujours de latence , plus ou moins imperceptible. Ma question est la suivante, pourquoi s'en soucier , si ça ne dérange pas à l'enregistrement ? Il y a bien des années en arrière, on utilisait une table de mixage externe , afin de pouvoir la contourner . Mais on arrivait à enregistrer quand meme , dans de moins bonnes conditions qu'aujourd'hui , mais on y arrivait quand meme . Il fut un temps ou j'ai utilisé un système , à base de Roland VS 880 ,comme multi-pistes à tout faire , combiné avec un cubase VST 32, sur Ordi Pentium 3 et ça fonctionnait bien , c'était simplement une autre méthode de travail . Aujourd'hui, en ce qui me concerne , avec un gros Mac Pro et mon système UAD, les enregistrements en tous genres, sont très fluides. Je ne me pose pas la question de savoir si c'est proche , de 0 ou autre , dans la mesure , ou je ne suis pas gené.
[ Dernière édition du message le 16/11/2023 à 06:33:09 ]
Anonyme
53 Posté le 16/11/2023 à 07:57:55
Citation :
pour l'enregistrement en 32 bits , oui la il y a sacré différence ,mais ceci est un autre sujet .
Oui, et il faudrait que tu y réfléchisses avant de dire des conneries.
enmakak
487
Posteur·euse AFfamé·e
54 Posté le 16/11/2023 à 09:30:38
Citation de Gulistan :
Ecoutes conneries ou pas, déjà tous le monde peut se tromper, d'une et, de deux je n'ai pas détaillé , oui une interface protools carbon donne de meilleurs résultats à mon sens, en enregistrement. après c'est une question de choix et gout .Mais tous le monde peut se tromper meme dire des conneries et, après ??????? salut . Citation :pour l'enregistrement en 32 bits , oui la il y a sacré différence ,mais ceci est un autre sujet .
Oui, et il faudrait que tu y réfléchisses avant de dire des conneries.
Anonyme
55 Posté le 16/11/2023 à 09:37:00
Citation de enmakak :
Citation de Gulistan :Ecoutes conneries ou pas, déjà tous le monde peut se tromper, d'une et, de deux je n'ai pas détaillé , oui une interface protools carbon donne de meilleurs résultats à mon sens, en enregistrement. après c'est une question de choix et gout .Mais tous le monde peut se tromper meme dire des conneries et, après ??????? salut .Citation :pour l'enregistrement en 32 bits , oui la il y a sacré différence ,mais ceci est un autre sujet .
Oui, et il faudrait que tu y réfléchisses avant de dire des conneries.
Je parle du 32 bit.
enmakak
487
Posteur·euse AFfamé·e
56 Posté le 16/11/2023 à 09:46:13
Citation de Gulistan :
Oui Ok, moi je parle des convertisseurs 32 bits /192Khz , voilà uniquement de quoi je voulais parler, de plus nous sommes sur un forum et, je ne prétends pas etre experts de quoi que ce soit . Mais par rapport, à ce que j'ai aujourd'hui et, le Protools Carbon de certains potes, ben franchement , l'enregistrement , le fait grave , voilà un peu ce que je voulais dire . Citation de enmakak :Citation de Gulistan :Ecoutes conneries ou pas, déjà tous le monde peut se tromper, d'une et, de deux je n'ai pas détaillé , oui une interface protools carbon donne de meilleurs résultats à mon sens, en enregistrement. après c'est une question de choix et gout .Mais tous le monde peut se tromper meme dire des conneries et, après ??????? salut .Citation :pour l'enregistrement en 32 bits , oui la il y a sacré différence ,mais ceci est un autre sujet .
Oui, et il faudrait que tu y réfléchisses avant de dire des conneries.
Je parle du 32 bit.
Anonyme
57 Posté le 16/11/2023 à 09:54:25
x
Hors sujet :Citation de enmakak :Citation de Gulistan :Oui Ok, moi je parle des convertisseurs 32 bits /192Khz , voilà uniquement de quoi je voulais parler, de plus nous sommes sur un forum et, je ne prétends pas etre experts de quoi que ce soit . Mais par rapport, à ce que j'ai aujourd'hui et, le Protools Carbon de certains potes, ben franchement , l'enregistrement , le fait grave , voilà un peu ce que je voulais dire .Citation de enmakak :Citation de Gulistan :Ecoutes conneries ou pas, déjà tous le monde peut se tromper, d'une et, de deux je n'ai pas détaillé , oui une interface protools carbon donne de meilleurs résultats à mon sens, en enregistrement. après c'est une question de choix et gout .Mais tous le monde peut se tromper meme dire des conneries et, après ??????? salut .Citation :pour l'enregistrement en 32 bits , oui la il y a sacré différence ,mais ceci est un autre sujet .
Oui, et il faudrait que tu y réfléchisses avant de dire des conneries.
Je parle du 32 bit.
Le 32 bit, n'a aucun intérêt, et je ne parle même pas du 192 kHz.
Ce n'est pas ça qui améliore la qualité audio.
Mais si les gros chiffres font acheter, tant pis.
enmakak
487
Posteur·euse AFfamé·e
58 Posté le 16/11/2023 à 10:05:35
Citation de Gulistan :
Pour finir, encore une fois , je dis que c'est une question de gouts. Perso quand j'ai mis mon Apollo X6, à coté de son Protools Carbon , nous avons quelques tests , ben à mon sens , ça sonne vachement mieux, meme au niveau des sorties casques . Ensuite, ça pourra tjrs me faire deux systèmes, dans la mesure ou j'aime tjrs bosser sur protools . D'ailleurs il y a des bonnes promos dessus pour le black friday. Mais je n'arriverais plus à me refaire, pour moi c'est mort , à chaques fois , c'est le dernier matos ou interfaces que j'achète , d'après moi , mais bon. Comme dirait quelqu'un que je connais bien , ton truc là , c'est une histoire , sans fin ...xHors sujet :Citation de enmakak :Citation de Gulistan :Oui Ok, moi je parle des convertisseurs 32 bits /192Khz , voilà uniquement de quoi je voulais parler, de plus nous sommes sur un forum et, je ne prétends pas etre experts de quoi que ce soit . Mais par rapport, à ce que j'ai aujourd'hui et, le Protools Carbon de certains potes, ben franchement , l'enregistrement , le fait grave , voilà un peu ce que je voulais dire .Citation de enmakak :Citation de Gulistan :Ecoutes conneries ou pas, déjà tous le monde peut se tromper, d'une et, de deux je n'ai pas détaillé , oui une interface protools carbon donne de meilleurs résultats à mon sens, en enregistrement. après c'est une question de choix et gout .Mais tous le monde peut se tromper meme dire des conneries et, après ??????? salut .Citation :pour l'enregistrement en 32 bits , oui la il y a sacré différence ,mais ceci est un autre sujet .
Oui, et il faudrait que tu y réfléchisses avant de dire des conneries.
Je parle du 32 bit.
Le 32 bit, n'a aucun intérêt, et je ne parle même pas du 192 kHz.
Ce n'est pas ça qui améliore la qualité audio.
Mais si les gros chiffres font acheter, tant pis.
[ Dernière édition du message le 16/11/2023 à 10:18:12 ]
mk-lover
117
Posteur·euse AFfiné·e
59 Posté le 16/11/2023 à 17:42:11
Citation de edouardhuit8 :
Merci Mk-lover pour tes remarques.
Je trouve ça toujours interessant de lire les exigences de chacun(e) concernant les outils liés au travail de composition. Je gère toujours la vélocité à l'oreille, cela me semble plus rapide pour ma pratique que en regardant un chiffre mais chacun sa méthode et un bon outil doit être polyvalent pour tous(te).
Je crois que je vais passer moi aussi sur Luna. L'idée d'utiliser un outils en émergent, qui va évoluer avec le temps avec des bases solides me plait beaucoup. Ça fait 1 an et demi que je bosse sur Bitwig mais tout leur effort se concentre sur le grid où des outils que je n'utiliserai pas. J'aime le travail de montage audio et cela me manque, je vais pouvoir retrouver ça sur Luna. Je vais essayé de me contenter les peux propositions midi qu'ils ont mais qui pourrait suffire. Je constate que le mode Freeze est présent aujourd'hui (faudrait actualiser le test ?) et est très simple d'utilisation. Comme tout le reste. Revenir au base ça peut être agréable.
Je prendrais la version Pro le jour où ils permettront aux plug-in d'être utilisé hors connection internet ou hors clefs USB. Heureusement ce n'est pas le cas pour Luna qui utilise un Ilok internet.
De rien c'est avec plaisir! Oui bien sur on utilise tous différemment les daw certains n'utilise pas de midi, certains utilise le midi de manière basique, certain exploite a fond le midi ça dépend du style de musique et surtout le temps qu'on accorde a bidouiller c'est info midi.
Pour en revenir a la vélocité moi aussi j'ai une approche a l'oreille, comme les anciens si je puis dire mais il y a certains instruments comme les instruments dans kontakt qui nécessite d'avoir des vélocité bien précis car ça correspond a une articulation, je m'explique:
Exemple pour une articulation de guitare entre 70-90 de vélocité ça correspond a un jeu normal, un jeu en dessous de 70 ça fait des glissé, un jeu au dessus de 90 ça fait des trills, un jeux a 100 ça fait des hammers-on et a 127 ça fait des bend.
Donc si tu dispose de luna et que ta des banques sons kontakt de musique de film, scoring, des guitares, basse qui son parfois hyper chère quelque fois plusieurs millier d'euros et bah ils sont inutilisable.
UA n'est pas une petite boite, c'est surement pas une erreur de leur part mais en faisant ce choix ils ont renoncer déjà au client qui font des musiques de film et des personne qui essayer de reproduire les sons de guitare, en quelque sort les utilisateur de kontakt quoi.
Oui ta totalement raison c'est assez gênant et un peut embatant de ne plus avoir accès aux plugins en étant hors connexion, il y a 5 jours, j'accompagne mon fils a son entrainement de 3h j'ai voulus avancer un mixage, j'ai pas pu utiliser les sommations neve, api, les tape et les instruments virtuel mais sinon pour le petit Luna c'est hyper cool, le soft est stable et ce n'ai que le début! Il faut le laisser grandir! l'avenir promet!
Au plaisir.
mk-lover
117
Posteur·euse AFfiné·e
60 Posté le 16/11/2023 à 18:21:07
Citation de Will Zégal :
xHors sujet :Citation :Quand ce mode est enclenché en gros tu descend a 0 ms
Je ne veux mettre la parole de personne en doute, mais il faudrait qu'on m'explique comment on peut être à 0 ms de latence sur un traitement numérique.
Autant en analogique, l'électricité circule à peu près à la vitesse de la lumière, donc le temps pour traverser n'importe quel périphérique est négligeable.
Autant en numérique, surtout en informatique, le son est traité par buffers qui sont envoyés aux processeur qui doit faire les calculs à côté de tous les autres bordels qu'il doit calculer et gérer (affichage, gestion de la mémoire, etc) puis être envoyé à la carte son, toujours par des buffers à savoir des tampons de données d'un certain volume.
Je veux bien que le processeurs soient devenus hyper puissants et hyper rapides pour l'audio. Il n'en reste pas moins qu'ils ont des tonnes de trucs à gérer et que quoi qu'il en soit, les données sont toujours gérées par buffers.
Donc, qu'on arrive à une latence imperceptible, ok (de toutes façons, qui la perçoit en dessous de 5 ms ?). Mais 0 ms ?
0,99 ms à la rigueur....
Oui biensur, en réalité c'était un abus de langage c'était pour me faire comprendre car au départ quand je parlait de ce mode low latency quelques internautes ne s'avait pas de quoi il s’agissait, on voulais savoir pourquoi je voulais descendre a un buffer aussi bas, plus bas que taille a 32 buffer.
Je dispose d'une audient id4 et a 32 de buffer je suis a 8ms aller-retour et 4ms en sortie et quand j'enregistre sur une simu d'ampli type silver jubiler, ampeg svt classic ou un autotune en insert je perçois réellement une latence désagréable qui me gène a l'enregistrement, quand j'enclenche ce mode low latency j'ai une latence proche de 2ms, imperceptible du moins, c'est plus adapté comme mot autant pour moi.
Pour les derniers post des internautes qui disent que c'est des caprices d'enregistrer avec une latence aussi basse, je veux dire que on a chacun un niveau d'acceptation différent il y a certain qui tolère avoir un décalage et certain ça passe pas du tout et que ça nuit fortement au bon déroulement d'un enregistrement.
Je connais un guitariste chanteur et plusieurs musiciens qui font de la musique depuis 1965 si il ont un décalage dans le casque ils pètes une durite!
- < Liste des sujets
- Charte