Sujet Commentaires sur le test : À l’ombre des pyramides, le sec en sueur

Certes.

Nénanmoins, par rapport à ce point :

C'est marrant, on accuse le testeur d'avoir cité des trucs qui vous semblent hors sujet dans les points négatifs (les pads) et on lui reproche dans le même temps de ne pas évoquer des choses qui sont une évidence.
Un testeur, c'est pas un évangélisateur chargé de convaincre les gens que c'est mieux de bosser avec un séquenceur hard qu'avec un logiciel.

Comme aucun contexte d'utilisation, éléments de comparaison ou information concernant les appareils conncetés et le résultat de l'expérience ne sont précisés, l'article reste dans l'implicite, et par conséquent on ne peut guère reprocher aux lecteurs d'avoir plaqué dessus leurs propres projections : on a tous besoin d'élements de comaparaisons, et si l'article ne guide pas le lecteur vers les élements les plus pertinents, chacun l'abordera avec ses propres représentations : le fou de hiphop comparera implicitement avec sa MPC, l'amateur de Berlin School avec son SQ10, celui venu du monde numérique avec sa Stan, etc. Ce n'est donc pas étonnant que la discussion parte en sucette, puisqu'aucun cadre n'a été placé dans l'article, qui reste vague.

C'est peut-être pour cela aussi que l'article donne l'impression de n'avoir pas été écrit par un spécialiste (et un espécialiste peut ne pas écrire un article pointu, hein : il sait justement comment vulgariser, simplifier, communiquer simplement les choses complexes de son domaine) : il ne dit ni comment il a testé, ni avec quoi il l'a testé (On en sait plus sur le unboxing que sur l'essai véritable, argh), ce qui peut amener certains biais, certaines incompréhensions...

Reverb, canne à pêche, appareil photo, synthé, smpartphone ou looper, je n'ai jamais lu de test n'expliquant pas comment le test avait été réalisé, ou avec quoi il avait été comparé.; Sur lesnumeriques.com, le testeur te dit quel réglages il a utilisé pour prendre une photo lorsqu'il teste l'appareil, il met en ligne les conditions de tests et les résultats (comme Synthwalker qui prend des photso de son studio et poste des extraits MP3 : là , rien à se mettre sous l'oreille concernant le mode Euclidien ou la polymétrie par exemple, ce qui aurait été parlant pour un public de newbie), et, surtout, il t'explique pourquoi tel Canon est meilleur que tel Sony, et pour quelles raisons. Idem pour tous les test Audiofanzine où on peut entendre et/ou voir les instruments en action, où on sait dans quel contexte ils ont été utilisés, et où on nous propose des élements de comparaison.

Ici, on nous dit que l'ergonomie est bonne (mais on ne sait pas pour quoi faire), on n'entend pas ce dont il est capable, on ne sait rien de la manière dont le test a réalisé, et surtout on nous dit qu'il n'apporte pas grand chose de neuf si ce n'est sur le plan de l'ergonomie, sans avoir mentionné un seul autre séquenceur...

Je pense que Newjazz s'inscrit plutôt dans la vision d'un produit dans un environnement offrant de nombreuses autres alternatives.

Oui, mais il ne le dit pas. Et il n'évoque AUCUNE autre alternative (pourtant il se permet de dire qu'il n'y a rien de nouveau dans Pyramid).

C'est une position qui me convient.

Moi aussi, lorsque les parti pris sont explicites, clair, et non sous-entendus ou carrément éludés.

Si je passe au 100 % hardware, mon choix ne sera pas juste entre différents séquenceurs MIDI, mais entre des séquenceurs MIDI, des pures BAR, des groovebox comme Toraiz ou MPC Live, etc.

 Oui, et justement c'est très intéressant, un réel enjeu du test qui passe à côté sur ce point.

C'est pourquoi il eut été bon d'être explicite sur le contexte, et proposer des élements de comparaison sans forcer à lire entre les lignes... Et justement, j'attends d'AudioFanzine un rôle de guide, qui m'aide à y voir plus clair entre différents produits. Les vidéos de unboxing où on se plaint de l'absence de câble, c'est bon pour les vidéos d'Iphone, mais sur Audiofanzine, ouais, bof...

Si l'univers de Newjazz c'est les séquenceurs soft et les MPC, c'est très bien, et justement une richesse potentielle. Je trouve simplement pas normal que ce soit une tierce personne qui soit contrainte de le signaler au bout de 4 pages de thread, et que ce ne soit pas amené d'emblée dans le test afin que le lecteur (TOUS les lecteurs) aient une grille de lecture les aidant à mieux comprendre l'instrument testé.

Citation de Will Zégal

 Ce serait un nioub qui dirait ça, je dirais que c'est juste un truc balancé n'importe quoi en l'air par bêtise et ignorance.

De la part d'un membre ancien comme toi, je ne vois que de la malveillance.
T'es au courant que l'injure publique et la diffamation sont illégales ?

Af n'est pas du genre à coller des procès à ses membres. Par contre, on n'a pas d'obligation à garder sur le site des gens qui font preuve de malveillance manifeste.

 En fait, c'était juste du trolling. Pour dire, je n'ai même pas lu le test. Du coup "malveillance manifeste", tu y vas fort...

De manière générale, les tests d'AF ne sont motivés que par la passion et détaché de toute influence vis à vis du constructeur/distributeur. Le fait que tu prennes au sérieux mon troll plus de 30 seconde m'attriste un peu quand même. Comment as tu pu croire qu'il y avait quelque chose de sérieux dans mon commentaire HS. C'était trop gros... Dieu sait que des tests honnêtes sur Internet c'est de plus en plus dur à dégotter, je peux donner des exemples de sites qui sont totalement vendus, mais AF n'en fait pas partie, heureusement, sinon il y aurait bien longtemps que j'aurai déserté le site.

J'avais mis ça " ><  "