Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio Apollo Duo
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio Apollo Duo
Photos
1/464
Universal Audio Apollo Duo

Interface audio Thunderbolt de la marque Universal Audio appartenant à la série Apollo

7 avis
Prix public : 2 350 € TTC
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 7 7
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 51 51
Actu 20 20
Test 1 1

Sujet Commentaires sur le test : C'est un petit pas pour l'homme-studio...

  • 232 réponses
  • 48 participants
  • 49 547 vues
  • 51 followers
1 Commentaires sur le test : C'est un petit pas pour l'homme-studio...
Universal Audio est une marque pas comme les autres dans le monde de l'audio. Parce que présente depuis 50 ans sur le marché du hardware avec ses préamplis, compresseurs et channel strips, et depuis une dizaine d'années sur le marché du plug-in avec sa fameuse plateforme à DSP UAD, on s'est toujours demandé ce qu'elle pouvait faire à la croisée des chemins, alliant numérique et analogique. L'Apollo, présentée lors du NAMM 2012, est un début de réponse. Focus sur la première interface audio d'Universal Audio !

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
101
Effectivement lopoic, ça serait intéressant. Je ne connaissais pas.
Je viens d'aller voir et bien je ne connaissais pas !!!
J'avais déjà aperçu des pubs, mais la ressemblance avec les produits Motu est telle que je m'étais dis: "tiens encore une carte son haut de gamme".

Le 2882 existe depuis 2002, l'ULN2 depuis 2003 (à l'époque je n'avais pas de Firewire) et l'ULN8 2009.

Je n'avais pas intégré la présence du DSP pour le routing latency free et le fait de faire tourner des plug-ins sur DSP. J'ai jeté un oeil et tout ça me semble assez familié, on est sur le même principe que scope: flexibilité, faible latence, routing "comme du hard" mais avec comme dans le cas d'UAD une orientation claire vers la prise de son (l'intégration des pré-amplis), le mixage, mais pas d'instruments. Et puis on est en Mac Only si j'ai bien compris.

Et comme en matière de DSP, on retrouve (comme chez SonicCore et aujourd'hui UAD) du Sharc d'analog devices. Une idée de ce qu'il y a sous le capot des différents modèle en terme de DSP ?
102
Citation de lopoic :
Quand est-ce qu'AF va sérieusement se pencher sur le cas Metric Halo?!

Ils ont des années d'avance sur les technologies de l'UAD Apollo avec la 2882 (même gamme de prix que l'Apollo) et les ULN-2 et ULN-8 (autre gamme - autre classe - autre offre)!


L'avantage de l'appolo sur metric halo (et toute les autres marque), et il n'y en a qu'un c'est les plugins UAD, une qualité une surtout un choix qui n'a rien à voir avec les plug MH, meme s'ils sont tres bon.
Apres MH a des avantages niveau routing, comme Rme, apres c'est à chacun ses besoins, les plug UAD en standalone m'interesse plus perso ;)
Sinon niveau convertos apparemment l'apollo est dans la gamme de l'uln2, qui commence à dater d'ailleurs donc rien d'exceptionnel à ce prix...

103
Bon j'ai trouvé, sur les Metric Halo, le DSP de base est un 21065L (le même que sur les cartes PCI Scope et le même que ceux dédiés au routing sur les Xite-1 SonicCore).
Et le modèle utilisé pour les cartes d'extension DSP 2d est un 21364, une variante de la même génération de ceux utilisés sur les UAD et Xite-1 (21369).
Côté convertisseur ADC/DAC, c'est de l'AKM donc du bon.

Et la gamme de solution proposée est plutôt bien pensée:
- ULN2: 2 E/S analogique avec pré-amp sur les entrées + AES, SPDIF et ADAT pour le numérique avec une carte 2d intégrée pour 1550 €
- MIO 2882: 8 E/S analogique avec pré-amp sur les entrées + AES, SPDIF et ADAT pour le numérique avec une carte 2d intégrée pour 1750 €
- ULN8: haut de gamme 8 E/S analogique avec pré-amp sur les entrées + AES pour le numérique + MIDI pour le contrôle avec une carte 2d intégrée pour 5500 € (avec license +DSP incluse d'une valeur de 639 €)
- LIO8: la version sans DSP de l'ULN8 pour 3650 €
Donc par rapport à l'Apollo, on a là une solution déjà arrivée à maturité, avec une entrée de gamme moins coûteuse, même si je ne comprends pas exactement à quoi sert la license +DSP.

Par contre, leur problème va être à présent de passer le cap de la disparition progressive du FireWire un peu comme les cartes Scope PCI en leur temps.
104
le +DSP déverrouille TOUS les plugs de MH . De base tu n'as que le channel strip + 1 revb + quelques options type dithering ect... bien suffisant dans la majorité des cas...
Avec le déverouillage de tous les plug tu accèdes à tout ce qu'il faut de la composition, à la prise jusqu'au mastering .

Possesseur d'une 2882 2d, pour moi l'Appolo ne m'est pas plus intéressante que ça. Tant que le routing ne sera pas plus fléxible je ne pourrais pas l'utiliser avec mes besoins... Maintenant s'ils ouvrent de plus en plus les vannes de Console, ça va devenir TRES interessant... :bave:
105
Citation :
Effectivement lopoic, ça serait intéressant. Je ne connaissais pas.
Je viens d'aller voir et bien je ne connaissais pas !!!
J'avais déjà aperçu des pubs, mais la ressemblance avec les produits Motu est telle que je m'étais dis: "tiens encore une carte son haut de gamme".

Le 2882 existe depuis 2002, l'ULN2 depuis 2003 (à l'époque je n'avais pas de Firewire) et l'ULN8 2009.

Je n'avais pas intégré la présence du DSP pour le routing latency free et le fait de faire tourner des plug-ins sur DSP. J'ai jeté un oeil et tout ça me semble assez familié, on est sur le même principe que scope: flexibilité, faible latence, routing "comme du hard" mais avec comme dans le cas d'UAD une orientation claire vers la prise de son (l'intégration des pré-amplis), le mixage, mais pas d'instruments. Et puis on est en Mac Only si j'ai bien compris.


Carte haut de gamme pour la 2882 et "très" haut de gamme pour la série ULN.

La latence "on-board" (d'une entrée analog à une sortie analog) sur la 2882 serait de 1,5ms (selon un modérateur du forum "Logic Users Group").

On est effectivement sur le même principe que chez Scope. Avec un côté modulaire assumé en plus (cf. macro blocks avec lesquels ont peu théoriquement fabriquer n'importe quel plug-in soi-même).

Compatibilité: Mac only, je confirme!


Citation :
Et comme en matière de DSP, on retrouve (comme chez SonicCore et aujourd'hui UAD) du Sharc d'analog devices. Une idée de ce qu'il y a sous le capot des différents modèle en terme de DSP ?


Bonne question! A quantifier, c'est pas facile. Ce que je peux en dire de mon expérience personnelle:

Je possède une 2882 "legacy" depuis 2005 (upgradée en "2d expanded" par ajout d'une carte DSP à 400€ grâce à la possibilité d'évolutivité offerte par Metric Halo... et ça, aucune autre marque ne le propose!).
Je n'ai jamais été bloqué par l'ajout de plug-ins même en configuration 16 entrées (via ADAT) avec tous les retours DAW imaginables... Je l'utilise en live que ce soit pour faire de la prod (essentiellement du traitement vocal avec effets internes ou sous Main Stage via le routing de la carte) ou du mixage complet (8 à 16 lignes en entrée, 8 lignes en sortie + routing de send/return vers/de Main Stage pour les effets plus complexes). Jamais eu aucun souci!

Idem avec l'ULN-8 que je possède depuis 1 an.

Pour moi, le plus important est donc là: fiabilité et limite imperceptible pour l'usage que j'en fais.



Citation :
L'avantage de l'appolo sur metric halo (et toute les autres marque), et il n'y en a qu'un c'est les plugins UAD, une qualité une surtout un choix qui n'a rien à voir avec les plug MH, meme s'ils sont tres bon.
Apres MH a des avantages niveau routing, comme Rme, apres c'est à chacun ses besoins, les plug UAD en standalone m'interesse plus perso
Sinon niveau convertos apparemment l'apollo est dans la gamme de l'uln2, qui commence à dater d'ailleurs donc rien d'exceptionnel à ce prix...


Les goûts et les couleurs...

Les plugs UAD sont exceptionnels mais les plugs de Metric Halo le sont tout autant à mes yeux. Je pense sérieusement qu'ils sont très/trop méconnus (leur interface, récemment renouvelée, n'avait vraiment pas l'art d'attirer les regards). Les possibilités offertes par les macro blocks sont souvent ignorées alors que ces petits modules permettent de se fabriquer quasiment n'importe quel plug-in.

Certaines fonctionnalités des nouveaux plugs du Production Bundle AAX devraient également débarquer prochainement (j'en ai eu la confirmation via le forum MH). Malheureusement, tout ne sera pas possible sur le DSP des interfaces... preuve, s'il en est, que Metric Halo veut faire la part des choses entre les plug-ins utilisables dans des conditions de latence "nulle" ou des plug-ins pour mixage DAW. Histoire d'assumer à fond l'esprit de leurs cartes à DSP.
106
Ce serait quand même bien quel quelqu'un s'attèle un jour à faire tomber le mythe des plugs UAD...

C'était déjà la même histoire il y a quelques années avec les plugs TDM...
107
Metric halo 2882 = 1470€ neuve. et meme convertisseurs que l'ULN2.
Les plugs sont différents d'UA mais tres tres haut de gamme, console en 80bits. Simulation de préamps assignables n'importe ou dans la chaine. routing exceptionnel.

voila mon expérience avec métric halo.
Thunderbolt en upgrade sur les machines sorties: a venir. Et de base sur toute nouvelle machine.

JOURNEYMAN  ( ici en musique) (ici sur Facebook)

 

 

Studio Rouge Prod/Mix/Master

 

 

[ Dernière édition du message le 16/04/2012 à 14:46:56 ]

108
Citation de isma79 :

L'avantage de l'appolo sur metric halo (et toute les autres marque), et il n'y en a qu'un c'est les plugins UAD, une qualité une surtout un choix qui n'a rien à voir avec les plug MH, meme s'ils sont tres bon.



Donc, ce sont uniquement les plugs dispo qui font la différence ?

La puissance de calcul dispo est à l'avantage des Apollo par rapport aux Metric Halo en brut de décoffrage. Par contre l'Xite-1D se situe entre les deux Apollo et l'Xite-1 a elle 2,5x la capacité de calcul d'une Apollo Quad.

La flexibilité du routing n'est pas encore là sur l'Apollo (mais je pense que ça viendra) par rapport aux Metric Halo et SonicCore Xite.

Metric Halo et UAD Apollo son uniquement Mac pour le moment.
SonicCore est uniquement PC pour le moment.

Seules les SonicCore Xite-1 proposent des instruments (donc ça c'est l'argument pour les amateurs de synthés).

[ Dernière édition du message le 16/04/2012 à 14:53:25 ]

109
Non mais je suis d'accord sur un truc c'est qu'il y a des plug, chez MH, waves, ubk ou autres qui valent les plugs UAD, et parfois font certaines chose mieux...
Mais le, CHOIX!!!! il faut avouer, La diversité de la plate forme UAD, pas loin de 50 plugs, il n'y a pas que du plug de traitement de dynamique, mais aussi des plugs du roland space echo, moog filter, en passant par le studer...

110
Citation de isma79 :
@ c_planet : quand je parlais de nouveaux mac, je voulais dire macbook pro, les portables quoi...
D'ailleurs le mac pro (de bureau), on est meme pas sure qu'ils vont continuer apple...
Apres l'abandon d'apple du pcie sur les 15" et 13", UA s'est retouvé le bec dans l'eau avec les cartes pcie pour portable, et ils ont finis par sortir la satellite en firewire...
Evidemment qu'on ne sera pas obligé de jeter ses périphériques firewire, mais je parlais de portables, comme l'apollo est aussi faite la mobilité...
;)
Sinon pour répondre à ta question, oui il est possible de rectifier tous les niveaux avec les deux potards en façade avant (il suffit de cliques sur un potard pour changer de piste), sans ordi(voir le vidéo de fab dupond).
Par contre pour les plugs, ordi oblige, mais ce qui est bon, c'est pas besoin de passer par le DAW, pour le live, on reste en direct monitoring, donc l'ordi peut juste servir d'ecran pour visualiser la console, les niveaux, une fois que tous les plugs sont setup...



ok, pour les niveaux merci pour l'explication.

mais je trouve que ça ne reste quand même pas d'un bon confort en standalone. je vois mal l'équilibrage du mix se faire avec deux boutons d'un rack sur des scènes où un ingé son devrait toucher régulièrement sa table. Ça fait un peu matériel de pointe utilisé avec des moufles ... même l'idée de devoir amener le pc et de le ranger à un moment (ou quitter le daw), je trouve que c'est "se chatouiller pour se faire rire". :-D

Bref, ce qu'il leur faudrait pour les cas où on en fait un usage light live, c'est une simple surface de contrôle. et comme cerise, on se garde une gestion occasionnelle sur tablette/smartphone.

Je trouve que c'est pas anodin comme réflexions. On arrive à une époque où il y a tellement de périphériques divers et variés, que les utilisations et les besoins se chevauchent, souvent on sait plus si on doit acheter trois canif ou deux couteaux suisses ou une boite à outils. Même moi pour simplement gérer mes retours inear de cab et de scène, je sais pas si je reste sur un boitier in-ear (mic+2lines), ou si je lui ajoute un rack mix mic, ou si je vire tout pour une table de mix ou en rack, ou si tant qu'à faire je rachète une interface audio .. alors j'imagine dans le milieu des studios, etc. les mecs doivent perdre la tête .. et de l'argent et du temps.

Pour la généralisation à venir du TBolt, bon, c'est typiquement le genre de discussion où chacun donne sa vision et qui peut durer des pages. De toute façon, les bases ne sont pas saines, cette techno s'est fait tirée vers le bas dès le berceau pour toucher un plus large public, j'aurais volontiers mis plus pour voir arriver directement la fibre et les vraies longueurs. Même chez moi, pour un enregistrement amateur d'un groupe rock, le pc n'est pas au même étage que l'interface audio.

[ Dernière édition du message le 16/04/2012 à 15:08:47 ]