Sujet Commentaires sur le test : En attendant X3…
- 156 réponses
- 30 participants
- 20 639 vues
- 32 followers
Afficher le premier post
Entièrement d'accord moi aussi.
Tous les tests de Stan devraient systématiquement débuter par spécifier la famille et l'orientation du DAW. Trop souvent on reproche des trucs à des softs (comme FL Studio, entre autres) alors qu'ils ne sont pas du tout destiné à être manipulé par des ingé son qui enregistrent de vrais intrus en studio pro, mais qu'ils s'adressent avant tout à des « home users » qui créent de la musique à la maison. Les exigences, les fonctions et les impératifs ne sont alors pas du tout les mêmes.
Bon point et intéressant à savoir! J'utilise maintenant occasionnellement SO et REAPER, mais mon « premier » et principal DAW demeure FL Studio et depuis la dernière version on peut maintenant manipuler plusieurs faders avec un seul. Du coup, je me disais que je ne voyais pas l'utilité et la différence d'avec un Fader VCA et que ça revenait au même. Mais, en effet, puisque qu'il s'agit également d'une sélection multiple avec la touche CTRL dans FL, on ne peut pas automatiser le tout, juste le faire manuellement.
Mais, après réflexion, j'ai quand même du mal à piger le truc du fait que je ne vois pas trop l'intérêt ou la réelle utilité du VCA (sur STAN)...
Je m'explique...
...S'il faut de toute façon « sacrifier » une tranche de la console (un fader) dans le but d'effectuer une automation sur un fader qui conserve le rapport relatif entre plusieurs autres faders, ben ça revient au même que de les envoyer dans un Bus sans mettre d'effets dans le Bus et d'automatiser le fader du Bus!
Dans les deux cas, VCA ou Bus, on doit « sacrifier »/dédier un fader pour faire l'automation, non?
Un VCA n'est donc qu'une piste/fader dans laquelle on n'envoie pas le son des autres pistes qui lui sont affectées, mais ça revient exactement au même que d'envoyer le son de plusieurs pistes dans une autre sans toutefois insérer d'effets dans la piste qui reçois le son de toutes les autres, non?
Quel est alors l'intérêt d'une piste VCA si l'on doit de toute façon sacrifier une autre piste/fader de la table de mixage???
L'impossibilité de pouvoir ajouter des effets sur cette dite « piste VCA » (ou de muter le son, entre autres) ne devient alors qu'une limitation par rapport à un Bus? Je n'y vois donc toujours pas grand intérêt. Il y doit y avoir un truc que je ne pige pas?
palmbeach
90
Posteur·euse AFfranchi·e
Citation de Los :
Citation :bon test mais un peu trop pensé compo .
C'est vrai que c'est notre profil.Toutefois, les défauts comme les qualités relevés pèseront sur les utilisateurs quel que soit le contexte d'utilisation.
Citation :pour le mono , je vois pas le blèm ,si tu met l'objet en mono il sera traité en tant que tel , et tu pourras mettre des effets stéréos au niveau piste , bus , aux ....
En fait, c'est surtout un problème de sortie audio. Comment fait-on pour n'adresser une piste qu'à une sortie mono de sa carte son?
La plupart des "pilotes" de carte son ont la possibilité de le faire sous windows, avant de lancer Samplitude. Mais c'est vrai que ce n'est pas aussi simple que sous Ableton Live...
Citation :On peut également sélectionner plusieurs faders avec la touche CTRL pour les manipuler avec un seul...
Certes, mais du coup, tu ne peux pas faire d'autom. Alors qu'avec un Fader VCA, tu peux.
Exact, je n'y avais pas pensé, du coup l'intérêt des faders VCA est réel...
Citation :Tout d'abord concernant la gestion des plug-ins. Depuis la version X1 on peut déplacer les vst sur la table de mixage. Il suffit de le faire avec la touche ALT pressé...
Merci pour l'info. Par contre, tu me confirmes qu'il n'y aucun moyen de remplacer un plug-in ? Et qu'il n'y a pas moyen de déplacer les plugs dans la fenêtre Objet ?
Hélas
Citation :J'ai une machine de course et je "sais" faire planter systématiquement samplitude... Faites un essai de modifications sur plusieurs objets d'affilée avec elastic audio... Autre exemple avec les plugins de chez Soundtoys (la compatibilité avec samplitude n'étant d'ailleurs pas garantie sur le site de Soundtoys) sur les objets... On a vite des délires...
Sur les quelques jours passés à l'essayer, il est vrai qu'on est resté scotché sur les plug-ins Magix. Ca fait tâche en tout cas que les Soundtoys soient aussi mal supportés.
C'est surtout Elastic Audio qui me saoûle
De plus, Walker de chez Soundtoys m'a proposé de lancer Samplitude en mode administrateur... Je croise les
doigts, sur des essais "vite-faits" ça semble fonctionner... mais je n'ai pas encore re-travaillé sur des projets "sérieux"...
Citation :Il n'empêche. L'orientation objet change tout.
On est bien d'accord là dessus.
Citation :Il n'empêche. L'orientation objet change tout. Et il n'est pas très compliqué d'insérer une piste vidéo. Travailler ensuite est un régal pour la musique à l'image ou pour des enregistrements où un certain "perfectionnisme" artistique est nécessaire.
Un pigiste auquel on avait confié le test de prime abord nous a confié rencontrer de grandes difficultés à dialoguer avec Final Cut Pro X, d'où cette mention.
C'est possible. Mais en général quand tu travailles sur de l'image, tu récupères un fichier définitif dans un format accessible facilement. Après ce n'est pas aussi souple qu'un Sony Vegas par exemple... (très utile pour le son aussi d'ailleurs
Citation :Mais j'aimerais bien savoir si il y a eu du changement dans le moteur audio et dans la programmation... Mine de rien, quand on voit le prix qu'on paye certains logiciels, les bugs devraient être "interdits".
Pas de changement à ma connaissance et je pense que s'il y en avait, on assisterait probablement à la disparition du moteur 'hybride' dont je saisis bien mal l'intérêt personnellement. Et je partage entièrement ton point de vue sur les bugs. Ce n'est pas même pardonnable sur un jeu vidéo à 50 euros, alors sur un soft étiqueté pro qui vaut 10 à 20 fois plus cher...
azertyvince
3121
Squatteur·euse d’AF
john lobster
1209
AFicionado·a
whouah Samplitude! j'utilisais ça à l'époque sur 3.1 ou NT je ne m'en souviens plus trop (en gros, en 95 quoi…)… ça ne me rajeunit pas!
j'adorais ce soft, je le trouvais super complet et très geek friendly… ça plantait souvent (j'avais un PC bête de course, mais un sacré bordel d'IRQ carte audio carte midi…), je perdais souvent traces de mes projets, mais quand ça marchait ça dépotait!
mais un jour j'ai croisé DP en studio sur Mac, et là… 
dommage pour Samplitude, d'autant qu'apparemment ça n'a pas beaucoup changé, on dirait la même interface graphique… 20 ans après!
mais je regrette fortement le concept d'objet audio… toujours rêvé de retrouver ça ainsi qu'un chutier audio (un peu comme dans Ableton), pour optimiser le travail…
y aurait une version Mac que j'aurais par curiosité franchi le pas…
0-CTRL*(0-Coast+Strega)+0-smose = miam !
Coramel
5594
Modérateur·trice généraliste
Coramel
5594
Modérateur·trice généraliste
Sinon, Samplitude est un bon soft (Sam pour les intimes, je crois, non ? ), mais pas vraiment axé sur la compo. Et puis il est vrai que son ergonomie a bien vieillie. On dirait que le soft, depuis quelques années, n'évolue plus beaucoup.
), mais pas vraiment axé sur la compo. Et puis il est vrai que son ergonomie a bien vieillie. On dirait que le soft, depuis quelques années, n'évolue plus beaucoup.Coramel
5594
Modérateur·trice généraliste
Los Teignos
9595
Administrateur·trice du site
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de ReNo :
Il y'a plusieures famille de StAn et il me semblerait judicieux de ne pas confondre les pommes et les poires afin de ne pas mattraquer des softs pour de mauvaises raisons.
Dans les différentes familles on retrouve
- les stan orientées musique electronique et production plutot virtuelle : ableton live, bitwig, fruity loops,...
- les stan orientées uniquement vers la production musicale : studio one, digital performer, reason,...
- les stan generaliste : protools, cubase, reaper, logic, samplitude
- les stan post prod : nuendo, sequoia,...
Entièrement d'accord moi aussi.
Tous les tests de Stan devraient systématiquement débuter par spécifier la famille et l'orientation du DAW. Trop souvent on reproche des trucs à des softs (comme FL Studio, entre autres) alors qu'ils ne sont pas du tout destiné à être manipulé par des ingé son qui enregistrent de vrais intrus en studio pro, mais qu'ils s'adressent avant tout à des « home users » qui créent de la musique à la maison. Les exigences, les fonctions et les impératifs ne sont alors pas du tout les mêmes.
Citation de Los :
Citation :On peut également sélectionner plusieurs faders avec la touche CTRL pour les manipuler avec un seul...
Certes, mais du coup, tu ne peux pas faire d'autom. Alors qu'avec un Fader VCA, tu peux.
Bon point et intéressant à savoir! J'utilise maintenant occasionnellement SO et REAPER, mais mon « premier » et principal DAW demeure FL Studio et depuis la dernière version on peut maintenant manipuler plusieurs faders avec un seul. Du coup, je me disais que je ne voyais pas l'utilité et la différence d'avec un Fader VCA et que ça revenait au même. Mais, en effet, puisque qu'il s'agit également d'une sélection multiple avec la touche CTRL dans FL, on ne peut pas automatiser le tout, juste le faire manuellement.
Mais, après réflexion, j'ai quand même du mal à piger le truc du fait que je ne vois pas trop l'intérêt ou la réelle utilité du VCA (sur STAN)...
Je m'explique...
...S'il faut de toute façon « sacrifier » une tranche de la console (un fader) dans le but d'effectuer une automation sur un fader qui conserve le rapport relatif entre plusieurs autres faders, ben ça revient au même que de les envoyer dans un Bus sans mettre d'effets dans le Bus et d'automatiser le fader du Bus!
Dans les deux cas, VCA ou Bus, on doit « sacrifier »/dédier un fader pour faire l'automation, non?
Un VCA n'est donc qu'une piste/fader dans laquelle on n'envoie pas le son des autres pistes qui lui sont affectées, mais ça revient exactement au même que d'envoyer le son de plusieurs pistes dans une autre sans toutefois insérer d'effets dans la piste qui reçois le son de toutes les autres, non?
Quel est alors l'intérêt d'une piste VCA si l'on doit de toute façon sacrifier une autre piste/fader de la table de mixage???
L'impossibilité de pouvoir ajouter des effets sur cette dite « piste VCA » (ou de muter le son, entre autres) ne devient alors qu'une limitation par rapport à un Bus? Je n'y vois donc toujours pas grand intérêt. Il y doit y avoir un truc que je ne pige pas?
Hors sujet :
Note : j'ai grandi et évolué avec FL et dans ce dernier (tout comme dans REAPER), il n'y a pas vraiment de notion de Bus ou d'Aux, car on peut envoyer/router n'importe quelle piste dans n'importe quelle autre. De fait, ça fait des lustres que je me créer des Bus/Aux/VCA qui me servent soit à ajouter des effets à des groupes de pistes, soit à automatiser le rapport de plusieurs faders. Peut-être est-ce à cause de ça que je ne pige pas trop l’utilité des « pistes VCA » des autres DAW.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Coramel
5594
Modérateur·trice généraliste
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
- < Liste des sujets
- Charte