Sujet Luna zero latence vs Protools HD ?
- 43 réponses
- 8 participants
- 3 994 vues
- 9 followers
Afficher le premier post
Pardon TC : je n’ai pas été très clair effectivement
Seule une config HDX permet d’insérer une machine externe sans GENERER de latence parce que HDX traite l’intégralité du process sur ses DSP. La plupart des DAW peuvent retarder le départ de lecture pour compenser les temps de traitement ( plug-ins ou transits en travers les convertisseurs ) La latence générée est compensée par décalage de la lecture. mais si tu fais de prises dans un mix qui a des pistes en lecture qui sont traités en externe, HDX fera le taff sans que tu t’en rendes compte, alors que Protools « natif » ne pourra pas.
Comme tu le sais , je ne suis pas expert Protools : je me suis fait expliquer ça hier soir par 'un monteur Protools au boulot
Loulousax
Je pense que TC pourra t'aider bien mieux que moi puisqu'il me semble que vous avez la même config Apollo+Protools
Concernant le prix de machines en 2020 , j'ai plutôt l'impression qu'on est bien plus gâté qu'il y a 10, 20 ou 30 ans.
Et je remarque quand même que la plupart des ingé-sons finissent par mixer all-in-the-box
Les aller-retour entre numérique et analogique c'est de la A/D-D/A en cascade , et ça esquinte le son.
A mon avis, on a aujoud'hui des émulations suffisamment potables pour pouvoir rester en virtuel , une fois qu'on y est passé
Luna s'inspire de l'analogique , mais cela ne concerne pas l'intégration des machine analogiques dans le process de mixage. A mon avis, UAD ne va pas se lancer de si tôt dans une carte type Avid HDX avec 18 DSPs et de quoi traiter l'intégralité des process avec un apport minimal du CPU. On voit même qu'ils prennent le chemin inverse : reporter progressivement les calcul des DSP vers les CPU, ce qui est une excellente nouvelles
En ce qui me concerne, Luna absorbe quasiment 40% des calculs qui iraient en DSP si je continuais à mixer dans LogicX 
Dans un 1ere phase en tout cas, la cible de Luna est le petit studio professionnel, le semi-pro, l'amateur qui a les moyens. Si Luna reprend le maximum des raccourcis PT et recycle quelques concepts PT, c'est pour devenir assez rapidement le standard BIS de la profession
Pour les grosses prod, les networks, les télé, ect..... il faudra attendre un bon moment, à mon avis. C'est en tout cas, ce que je comprends quand je parle aux gens qui utilisent PT dans l'audiovisuel. Jamais il ne changeront juste parce que "c'est moins cher" et il faudra que Luna mature quelques années avant qu'ils s'y intéressent sérieusement.
Luna chasse sur les terres du Protools du pauvre , pas les configs AVID à 15k€
[/quote]
miconmac
2079
AFicionado·a
oui TC , on parle ici d'insert en mixage : appliquer un effet externe sur une piste en lecture
Les DSP de l'HDX permettent d'insérer un VRAI LA2A, 1176 , RE_201, ect.... SANS générer de latence
on parle ici d'insert en mixage : appliquer un effet externe sur une piste en lectureLes DSP de l'HDX permettent d'insérer un VRAI LA2A, 1176 , RE_201, ect.... SANS générer de latence
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune Le nouveau DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
Macbook Pro 16" : mon avis
[ Dernière édition du message le 23/10/2020 à 16:59:57 ]
TC Hotrod
6696
Je poste, donc je suis
Pas sûr de t'avoir suivi miconmac
Encore une fois, pas besoin d'un PT HDX pour compenser la latence d'un périphérique hardware utilisé en insert au mixage dans Pro Tools :
- ce ne sont pas les DSP d'une quelconque carte externe de PT qui prennent en charge le calcul de la latence. Elle est calculée en natif par PT pour autant que, comme précisé dans mon précédent post, tu attribues le même n° de IN et Out à un insert. PT se charge alors du reste : la compensation de latence. la preuve en est que les versions natives offrent cette possibilité.
- C'est surtout utile pour des périphériques numériques dont les calculs internes génèrent un retard. Sur un effet analogique (cf. 1176, LA2A, et autres...), l'aller / retour est quasi immédiat, en tout cas, beaucoup trop rapide pour nécessiter une compensation.
Encore une fois, pas besoin d'un PT HDX pour compenser la latence d'un périphérique hardware utilisé en insert au mixage dans Pro Tools :
- ce ne sont pas les DSP d'une quelconque carte externe de PT qui prennent en charge le calcul de la latence. Elle est calculée en natif par PT pour autant que, comme précisé dans mon précédent post, tu attribues le même n° de IN et Out à un insert. PT se charge alors du reste : la compensation de latence. la preuve en est que les versions natives offrent cette possibilité.
- C'est surtout utile pour des périphériques numériques dont les calculs internes génèrent un retard. Sur un effet analogique (cf. 1176, LA2A, et autres...), l'aller / retour est quasi immédiat, en tout cas, beaucoup trop rapide pour nécessiter une compensation.
loulousax
590
Posteur·euse AFfolé·e
Merci de vos réponses Et merci Tc Hotrod
Miconmac , je rajoute à ton commentaire ne pas générer de latence ET d'endommager le son ce qui est le cas, et c'est surtout ca qui me gene le plus.
Je n'arrive pas à poster de vidéo donc
Pour appuyer mes dires je tente de vous l'expliquer:
-j'ecoute une piste en lecture d'une guitare sur protools
-Je met en insert mon LA2A , mes pulteqs, 1176 bref du Hardware...
-je met en solo et mute ma piste protools afin de n'écouter que le retour dans la console UAD: Le son est nickel riche beau tout ca tout ca...
-Maintenant je mute mon retour dans la console UAD et je démute pour écouter la même chose mais dans protools, certes il y a de la latence Mais surtout le son est plus terne, moins définit.
Du coup question comment peut on aujourd'hui utiliser une interface Apollo , pour pouvoir utiliser des machines analo sans passer par une console ou payer tres tres cher pour etre sur de l'intégrité de son son,?
Ce qui , je trouve , toujours une question hallucinante à pauser en 2020 quand on connait les prix des machines UAD ou ProTOOLS
Ps J'ai
°une apollo 8p plus un satellite donc 8DSP
°Protools 10
°Un imac avec ssd 64 Go de RAM 8 choeurs
Miconmac , je rajoute à ton commentaire ne pas générer de latence ET d'endommager le son ce qui est le cas, et c'est surtout ca qui me gene le plus.
Je n'arrive pas à poster de vidéo donc
Pour appuyer mes dires je tente de vous l'expliquer:
-j'ecoute une piste en lecture d'une guitare sur protools
-Je met en insert mon LA2A , mes pulteqs, 1176 bref du Hardware...
-je met en solo et mute ma piste protools afin de n'écouter que le retour dans la console UAD: Le son est nickel riche beau tout ca tout ca...
-Maintenant je mute mon retour dans la console UAD et je démute pour écouter la même chose mais dans protools, certes il y a de la latence Mais surtout le son est plus terne, moins définit.
Du coup question comment peut on aujourd'hui utiliser une interface Apollo , pour pouvoir utiliser des machines analo sans passer par une console ou payer tres tres cher pour etre sur de l'intégrité de son son,?
Ce qui , je trouve , toujours une question hallucinante à pauser en 2020 quand on connait les prix des machines UAD ou ProTOOLS
Ps J'ai
°une apollo 8p plus un satellite donc 8DSP
°Protools 10
°Un imac avec ssd 64 Go de RAM 8 choeurs
[ Dernière édition du message le 23/10/2020 à 18:23:26 ]
miconmac
2079
AFicionado·a
Citation de TC :
Pas sûr de t'avoir suivi miconmac
Pardon TC : je n’ai pas été très clair effectivement
Seule une config HDX permet d’insérer une machine externe sans GENERER de latence parce que HDX traite l’intégralité du process sur ses DSP. La plupart des DAW peuvent retarder le départ de lecture pour compenser les temps de traitement ( plug-ins ou transits en travers les convertisseurs ) La latence générée est compensée par décalage de la lecture. mais si tu fais de prises dans un mix qui a des pistes en lecture qui sont traités en externe, HDX fera le taff sans que tu t’en rendes compte, alors que Protools « natif » ne pourra pas.
Comme tu le sais , je ne suis pas expert Protools : je me suis fait expliquer ça hier soir par 'un monteur Protools au boulot
Loulousax
Je pense que TC pourra t'aider bien mieux que moi puisqu'il me semble que vous avez la même config Apollo+Protools
Concernant le prix de machines en 2020 , j'ai plutôt l'impression qu'on est bien plus gâté qu'il y a 10, 20 ou 30 ans.
Et je remarque quand même que la plupart des ingé-sons finissent par mixer all-in-the-box
Les aller-retour entre numérique et analogique c'est de la A/D-D/A en cascade , et ça esquinte le son.
A mon avis, on a aujoud'hui des émulations suffisamment potables pour pouvoir rester en virtuel , une fois qu'on y est passé
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune Le nouveau DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
Macbook Pro 16" : mon avis
[ Dernière édition du message le 23/10/2020 à 19:30:49 ]
loulousax
590
Posteur·euse AFfolé·e
Merci MiconMac pour ta réponse oui on en arrive à la même conclusion soit tu fais du in a box soit tu vas devoir acheter un studio à 1 millions d'euros.
Toutefois je serai curieux de savoir si il existe une alternative protools qui permettrait de garder l'intégrité du son, d'ou justement mes espoir qui se tourne vers les prochaines version de Luna qui tendent à vouloir s'adresser à ceux ayant une logique de travail analogique.
Ce serait chouette d'avoir les lumieres des mecs d'UAD la dessus.
Tc si jamais t'as l'occasion d'essayer mon petit test (en espérant qu'il est clair ce test ce fait juste en lecture d'une piste pas en enregistrement , on est bien d'accord )
tu verras de quoi je parle, la latence ok mais ce qui est je trouve bien pire pour moi c'est la déterioration du son qui entre .
Ma quete ici c'est de retrouver l'intégrité du son que je mix via du hardware.
Et je presume que c'est le meme probleme si on utilise une console au final . Tu mix tout en analo dans ta console mais au moment de printer le droite gauche sur PT, la deterioration (au meme titre que mon test avec le LA2A) sera la même, , la pour le coup la latence on s'en foutra c'est sur
Toutefois je serai curieux de savoir si il existe une alternative protools qui permettrait de garder l'intégrité du son, d'ou justement mes espoir qui se tourne vers les prochaines version de Luna qui tendent à vouloir s'adresser à ceux ayant une logique de travail analogique.
Ce serait chouette d'avoir les lumieres des mecs d'UAD la dessus.
Tc si jamais t'as l'occasion d'essayer mon petit test (en espérant qu'il est clair ce test ce fait juste en lecture d'une piste pas en enregistrement , on est bien d'accord
)tu verras de quoi je parle, la latence ok mais ce qui est je trouve bien pire pour moi c'est la déterioration du son qui entre .
Ma quete ici c'est de retrouver l'intégrité du son que je mix via du hardware.
Et je presume que c'est le meme probleme si on utilise une console au final . Tu mix tout en analo dans ta console mais au moment de printer le droite gauche sur PT, la deterioration (au meme titre que mon test avec le LA2A) sera la même, , la pour le coup la latence on s'en foutra c'est sur
[ Dernière édition du message le 23/10/2020 à 20:03:06 ]
miconmac
2079
AFicionado·a
Citation de loulousax :
Merci MiconMac pour ta réponse oui on en arrive à la même conclusion soit tu fais du in a box soit tu vas devoir acheter un studio à 1 millions d'euros.
Toutefois je serai curieux de savoir si il existe une alternative protools qui permettrait de garder l'intégrité du son, d'ou justement mes espoir qui se tourne vers les prochaines version de Luna qui tendent à vouloir s'adresser à ceux ayant une logique de travail analogique.
Ce serait chouette d'avoir les lumieres des mecs d'UAD la dessus.
Luna s'inspire de l'analogique , mais cela ne concerne pas l'intégration des machine analogiques dans le process de mixage. A mon avis, UAD ne va pas se lancer de si tôt dans une carte type Avid HDX avec 18 DSPs et de quoi traiter l'intégralité des process avec un apport minimal du CPU. On voit même qu'ils prennent le chemin inverse : reporter progressivement les calcul des DSP vers les CPU, ce qui est une excellente nouvelles
En ce qui me concerne, Luna absorbe quasiment 40% des calculs qui iraient en DSP si je continuais à mixer dans LogicX Dans un 1ere phase en tout cas, la cible de Luna est le petit studio professionnel, le semi-pro, l'amateur qui a les moyens. Si Luna reprend le maximum des raccourcis PT et recycle quelques concepts PT, c'est pour devenir assez rapidement le standard BIS de la profession
Pour les grosses prod, les networks, les télé, ect..... il faudra attendre un bon moment, à mon avis. C'est en tout cas, ce que je comprends quand je parle aux gens qui utilisent PT dans l'audiovisuel. Jamais il ne changeront juste parce que "c'est moins cher" et il faudra que Luna mature quelques années avant qu'ils s'y intéressent sérieusement.
Luna chasse sur les terres du Protools du pauvre , pas les configs AVID à 15k€
[/quote]
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune Le nouveau DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
Macbook Pro 16" : mon avis
[ Dernière édition du message le 23/10/2020 à 20:35:12 ]
TC Hotrod
6696
Je poste, donc je suis
@ Loulousax :
Je n'ai pas de périphérique hardware à connecter dans l'immédiat mais tu es sûr que tu ne peux pas nous mettre en ligne ta vidéo ? Ça aiderait à suivre la manière dont tu procèdes.
Cette histoire de dégradation notable du signal m'étonne.
Je n'ai pas de périphérique hardware à connecter dans l'immédiat mais tu es sûr que tu ne peux pas nous mettre en ligne ta vidéo ? Ça aiderait à suivre la manière dont tu procèdes.
Cette histoire de dégradation notable du signal m'étonne.
[ Dernière édition du message le 24/10/2020 à 17:24:09 ]
loulousax
590
Posteur·euse AFfolé·e
Anonyme
34
loulousax
590
Posteur·euse AFfolé·e
- < Liste des sujets
- Charte