Sujet Commentaires sur la news : Les THR de Yamaha montent à 100

Je ne sais pas pour toi, mais j'ai encore plein de monde autour de moi qui ne jurent que par les amplis a lampes et rien d'autre. Plein d'autres qui ne vivent que pour des synthés analogique, et qui pensent vraiment qu'il faut aujourd'hui absolument enregistrer sur bande 2" et mixer sur une SSL pour que le vinyl sonne vraiment mieux et plus chaud que tout le digital tel que les ordis, plugins et CD.

Il suffit de regarder les produits en magasins, et donc ce qui se vend. On trouve encore plein d'ampli a lampes aujourd'hui. Moi j'annonce que d'ici 5 à 10 ans, ils laisseront place à des amplis hybride ou digital, genre Line6 DT, DV Mark Multiamp, Kemper PowerAmp et ce Yamaha THR100, etc...

On trouvera encore des amplis a lampes comme on trouve encore des appareils photo argentique aujourd'hui. Mais probablement dans des proportions similaires car les guitaristes doivent probablement être aussi conservateurs que pouvaient l'être les photographes à l'époque.

Wait & See

De mon côté je suis partisan d'une tout autre thèse. Pour faire court, a force de nous nous passer du numerique a toutes les sauces, nos oreilles se sont habituées et "ce son" devient une sorte de norme. Ecoutez un vieux vinyle ou un VRAI ampli a lampes (transfo, lampes, circuit hait de gamme...) et vous entendrez qu'il y a quand même encore une différence. J'ai bien dit un ampli à lampes haut de gamme, pas un truc à 500 balles qui sonne aussi droit qu'un manche a balai. D'ailleurs ces amplis low cost finissent par nous faire croire que le numérique sonne mieux que les lampes. Et au final, les lampes c'est égoïste car on a tellement de mal à en reprendre l'essence sur un enregistrement que c'est plutôt fait pour écouter en live (dans son studio) pour retirer toutes les subtilités.

Pour ma part, j'ai accès à une pléthore d'amplis haut de gamme et boutique... (Mark V, Marshall Vintage, Dual Recto, Bogner, Fender Deluxe, Lone Star, Translatlantic, et j'en passe), et mes oreilles vont très bien, même carrément bien pour mon age (normal, c'est un peu mon métier quand même)... et pourtant cela ne m'empêche pas de penser que le numérique fait de mieux en mieux et que sur un enregistrement audio, le numérique arrive à présent à faire tout aussi bien que des lampes. Déjà que sur un vrai ampli à lampes, le cab fait une grande partie du boulot, la guitare et le guitariste fait une autre partie du boulot, l'ampli entre les deux a son rôle lui aussi, mais pas autant que beaucoup peuvent se l'imaginer. Il suffit de profiler et écouter le son d'ampli seul pour s'en rendre compte.

Et je ne parle même pas des micros pour l'enregistrement, le placement de ces micros, l'acoustique de la pièce, les préamplis, converto et tout le toutim nécessaire pour l'enregistrement en studio... c'est bien beau de vouloir enregistrer un super ampli à lampe haut de gamme, mais si c'est dans une pièce à l'acoustique pourrie, avec des micros mal placé, les préamplis de la carte son bas de gamme, etc... les subtilités des lampes, on s'assois dessus.

Puis, de toute façon, toutes les subtilités que certains peuvent "ressentir" (ou imaginer dans certains cas) n'ont aucun intérêt pour l'enregistrement (même dans les bonnes conditions) si en fin de compte on ne peut pas les capturer lors de l'enregistrement et on ne peut donc pas les entendre. C'est alors un faux argument. Qu'on préfère cela pour le live, là encore j'aurais compris l'idée (et encore, cela devient très très discutable à présent)... mais pour un enregistrement audio, c'est simplement de la masturbation mentale qui n'apporte rien. C'est pas pour rien que la plupart des studios aujourd'hui s'équipe de Kemper... ne serait-ce que pour profiler chaque ampli de chaque session d'enregistrement et pouvoir ressortir le profile plus tard si besoin de reprendre une partie.

Je suis partisan de ceux qui restent dans une démarche scientifique et pragmatique face à la réalité physique et qui n'entrent pas dans les "croyances auditives". Quand j'ai des doutes, je fais des vrais tests A/B/X... et comme je travaille avec plusieurs autres ingés sons qui ont de très bonnes oreilles aussi et pas mal d'expérience... on se challenge souvent sur ce genre de débats stériles de forum (analog vs digital, 44,1kHz vs 96kHz, vinyl vs CD, lampes vs transistor, etc...). C'est toujours marrant de voir s'écrouler certaines croyances.

Et depuis que je fais ce genre de démarche, j'économise beaucoup de pognon et ne cours plus derrière certaines modes et tendances marketing, je ne revends plus de matos car ce que j'achète je le fais en connaissance de cause, je suis sur de ce que j'achète et donc je le garde, j'ai un studio plus réduit et pourtant bien plus efficace et j'apprends mieux à me servir de ce que j'ai plutôt que de croire qu'un nouveau matos pourrait faire mieux que ce que j'ai déjà.