Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers MOTU 828 mk3 Hybrid
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
MOTU 828 mk3 Hybrid
Photos
1/406
MOTU 828 mk3 Hybrid

Interface audio USB de la marque MOTU appartenant à la série 828

Remplacé par MOTU 828 (2024).

10 avis
Acheter
ACHETER NEUF (7) À partir de 899 €
Présentation du produit Présentation
Avis 10 10
Comparateur de prix 7 7
Petites annonces
Forums 56 56

Sujet MOTU 828 mk3 Hybrid ou RME Fireface UFX ?

  • 184 réponses
  • 28 participants
  • 44 476 vues
  • 25 followers
1 MOTU 828 mk3 Hybrid ou RME Fireface UFX ?
Hello à tous,

Avec un collègue ingé son, nous nous sommes monté un petit studio qui se veut pro, pour de la compo mais aussi de la prise, du mixe etc. Control room et salle de prise traités.
Après être personnellement passé dans mes précédents essais de studio par une Hercules 16/12 FW, une TC Studiokonnekt 48 (quelle HORREUR cette gestion du FW sur Win 7 64 !!!) et avoir testé un paquet de matos (presonus, digidesign...), je compte désormais investir dans une des deux machines citées dans le titre de ce post.

Je n'ai pas particulièrement d'apriori ni sur RME, ni sur MOTU, et j'ai réellement besoin d'avis objectifs et experts d'utilisateurs sur le sujet.

Voilà ce qu'il faut savoir :

- Ayant pléthore de préamps et tranches de console en tout genre, je n'ai pas particulièrement besoin de préamplis intégrés fabuleux, bien que cela soit toujours un plus, pour les enregistrement de batterie ou de live par exemple.
- Possédant pas mal de hardware (synthé, expandeur, sampleurs, multi-effets...) que j'aimerai laisser connectés à la ma carte servant idéalement de table de mixage, j'ai besoin de beaucoup d'entrées analogiques. C'est pourquoi je me suis servi pendant longtemps de ma vieille Hercules 16/12 FW (12 entrées analogiques tout de même, à savoir le nombre nécessaire à ma config)
- Ma vieille Hercules (toujours elle) possédait 2 I/O midi, et moi je trouvais ça bien pratique avec tout le matos midi que j'ai à gérer.

Alors voilà, sur le Papier, la Fireface UFX et la 828 MK3 sont très proches l'une de l'autre niveau spécifications.
Je sais qu'il y a un éternel débat sur la qualité des convertisseurs, et après des dizaines de pages de forums et de tests lues, impossible de trancher réellement.
Tout le monde en revanche reconnais que la stabilité, la finition, la fabrication de RME fait de la UFX un produit plus haut de gamme que la 828 MK3.

Alors voilà, selon moi, mon tableau + et - pour les deux cartes (en fonction de mes besoins) :

RME Fireface UFX :
+ Nombre d'Entrées Analogiques
+ Stabilité / Support
+ Qualité de fabrication (RME quoi...)
+ Double I/O MIDI
+ Total Mix (pas eu l'occasion de tester, mais il paraît que c'est une tuerie)
- Pas de potards casque dédiés
- Pas de sortie SPDIF Coax en natif (je sais, je chipote, mais j'en ai besoin !)
- Le prix
- LE PRIX !!!

MOTU 828 MK3 :
+ Le prix !
+ Potards casques dédiés
+ Le nombre d'entrées/sorties potentielles (équivalent à la RME)
- Pas assez d'entrées Analogiques
- Pas de double I/O MIDI
- Pas d'AES/EBU (j'ai du matos qui peut sortir dans ce format dans ma config)

Voilà en gros. De toute façon, il me paraît quand même assez clair que même si les fonctions et les spécifications sont très similaires sur les deux cartes, la RME est tout de même un cran au-dessus (notamment grâce à ces 4 préamps de qualité, mais pas que...).
Ce que je ne comprends pas, c'est l'écart de prix phénoménal entre les deux machines (près du simple au triple sur Thomann !!!)
A 400 ou 500 euros de moins, je n'aurai peut-être pas écrit ce post mais à ce prix là, même si j'achète 2 828 MK3, je reste 30% moins cher qu'avec une seule Fireface UFX.

Vous avez compris ma principale interrogation : le jeu en vaut-il la chandelle ? Est-ce que les 1200 euros de différences entre ces deux cartes ne seraient pas mieux investis ailleurs, dans de futures extensions type rack de préamps/convertiseurs ADAT ou même éventuellement ZED R16 ?
Que vaut réellement la MOTU 828mk3 ?

D'avance merci à tous !!!
ALE[x]
Afficher le premier post
11
Citation :
(PS : juste un détail, mais je ne comprends pas l'intérêt de faire du matos pro en demi rack, vraiment ça me dépasse)


On est bien d'accord. Merci RME! :bravo:
12
salut perso j'ai une fireface 800, que je recommande chaudement et j'ai également une motu traveler mk3 (qui soit dit en passant a de l'AES, 2 in/out ADAT, le SPDIF, et 8 in/out analogiques dont 4 preamp). je les utilise toutes les 2 à la fois sur mon mac pro et sur mon pc sous Windows 7 64 bit sans soucis, avec tout de même plus de latence avec la motu... mais ca marche nickel j'enregistre des festivals entiers avec (24 pistes simultanées ou plus pendant 5 heures d'affilié minimum) sans aucun soucis (mac ou pc). par contre sur le pc j'ai du mettre une carte firewire Texas instrument.
je pense que la ufx te permettra d'enregistrer direct sur une clé usb (chose dont tu n'as pas specialement besoin) sinon une fireface /800 fera pratiquement la même chose pour moins chère. et encore moins chère, la motu traveler (pour enregistrer un batteur en studio, j'active "monitoring direct" ds Nuendo et j'ai plus de latence du tout. sinon je travail en 128 sample per buffer pour 4,195 ms en latence d'entrée et 6,213 en sortie (ce qui ne gène pas les guitaristes ou mes chanteurs).
pour ce qui est de l'ampli casque, je confirme que samson marche bien.

 

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois

https://fr.audiofanzine.com/forums-thematiques/forums/t.507349,recording-in-rwanda.html

13
Re à tous,

Désolé, petit séjour en Amérique centrale, je n'étais pas dispo ces dernières semaines.

L'heure de l'achat a bientôt sonné : pour recentrer le débat, ma principale interrogation porte sur la différence entre le rapport qualité/prix des deux machines.

On passe quasiment du simple au triple niveau tarif, pour des performances assez similaires théoriquement (je rappelle que les préamps, plus nombreux et d'excellente qualité sur la RME ne sont pas importants pour moi).

Est-ce que quelqu'un a vraiment pu comparer ces deux machines ou bien est-ce que quelqu'un aurait des éléments concrets sur les différences qualitatives (conversion A/D D/A notamment) de ces deux cartes ?

[ Dernière édition du message le 05/04/2012 à 00:22:14 ]

14
mais arrétez avec la qualité des convertisseurs! de nos jours ils sont très bon même sur des carte entrée de gamme, tu n'entendras pas de différence entre les converto de la ufx et ceux de la 800, à moins de faire une comparaison en direct, d'avoir d'excélente enceinte et de se concentrer très fortement :tourne:

si il y a des différences elles seront vraiment très subtile, donc l'inpact sur le son est vraiment minime. si tu veux de vrai bons convertos faut aller voir chez lynx, ça lave plus blanc que blanc il parait...

ma conclusion : t'as pas besoin de la fonction durec et des effet interne ni de l'usb? alors prends la 800.
15
Salut Tomtom,

La fonction Durec, ça peut être sympa, mais si je veux faire un enregistrement nomade, je prends mon PC portable, donc pas besoin non.

Les effets DSP internes, j'en ai pas spécialement besoin, c'est tout de même un plus : apparemment il y en a également sur la MOTU 828 et de mon côté j'ai une Powercore 6000, so...

J'ai besoin de l'USB par contre, mais d'après ce que je sais, sur la MOTU 828 Hybrid, il y a l'USB.

Tu me conseilles de prendre la 800 ? Tu parles de la MOTU 828 ou de la RME Fireface 800 ?
Parce que ma question c'est MOTU 828 MK3 hybrid ou Fireface UFX : la 800, il lui manque 2/3 petites choses qui vont me saouler à l'usage.



16
Tu ne trouveras personne qui te présentera un comparatif concret entre les deux machines, avec des tests audio à l'écoute. Seulement des retours ponctuels par rapport à une des deux machines, des idées reçues, des suppositions et quelques préjugés.

Ceci dit Tomtom a selon moi partiellement raison, faire un choix de convertisseurs AN demande une énorme expérience d'écoute, une analyse de haute voltige et suppose que le reste de la chaine audio est irréprochable. En effet si ce n'est pas le cas, choisir du matériel en fonction de la qualité des convertisseurs est quelque peu insignifiant.

Ca ne doit vraiment être que la cerise sur la forêt noire (qui contient déjà beaucoup de cerises). (en espérant que ma métaphore soit compréhensible... xD)

En d'autres termes, en plus du fait que la supériorité supposée des convertos RME sur MOTU reste complètement à prouver (là on est dans le subjectif pur), si différence il y a je mets ma main à couper que tu ne la noterais même pas. (sûrement moi non-plus)

Tout ça pour dire: 828 mk3.
17

Citation :

faire un choix de convertisseurs AN demande une énorme expérience d'écoute

 

Ben pour faire la différence sur la conversion AN faut effectivement se lever de bonne heure, mais en conversion NA c'est une autre histoire.

J'argumente pas, puisque qu'&videmment c'est très subjectif, mais j'encourage tout le monde à tester (par soi même si c'est possible sinon spa la peine) les diverses cartes sons et convertos, plutôt que de lire et relire toujours les mêmes choses : soit RME strop de la balle, soit RME=Berhinger.

18
Citation :
Tu me conseilles de prendre la 800 ? Tu parles de la MOTU 828 ou de la RME Fireface 800 ?
Parce que ma question c'est MOTU 828 MK3 hybrid ou Fireface UFX : la 800, il lui manque 2/3 petites choses qui vont me saouler à l'usage.


oui désolé je me suis trompé de thread, dans ce cas je te conseil plutôt la motu. (mais je ne l'ai jamais éssayer, donc niveau stabilité et ergonomie je ne la connais pas)
19

Bonjour, 

Au fil des années, j'ai suivi l'évolution de parc informatique et comme je conserve du coup mon set est constitué de 3 PC et de deux Imac. Pour les PC, j'ai des RME (Fireface 800, 400 et Multiface II) et pour les deux Imac (27 i5 4 Go et 21 i7 8 Go) deux Motu 828 Mk3 hybrid (Firewire et USB) que j'utilise en firewire. 

Sur les PC, je travaille avec Ableton Live/Max for Live, Max 6 et Samplitude 11 Pro avec lequel je monte tout ce qui est audio, avec les Imac, Ableton Live/Max for Live, Max 6, Digital Performer 7 et Mach Five 3, des softs de l'Ircam comme Audiosculpt, Trax Super VP ou Open Music. 

 

J'ai pris l'option Motu 828 mk3 non pas en rasion des Dsp dont je ne me sers pas mais pour les outils d'analyse du Cue Mix dans la mesure où j'utilise notamment en synthés hardware un synthé Buchla 200e (modulaire). Le Cue Mix me propose un analyseur FFT, un oscilloscope et un Tuner précis pour mes accordages microtonaux.  

Franchement, entre la FF800 ou 400 et la Motu, je ne sens pas de différence flagrante. Mon Buchla rentre aussi bien dans la Motu que la RME et je n'ai pas l'impression d'avoir une différence de qualité. Il y en a-t-il une d'ailleurs ? Je ne la sens pas en tout cas. 

En revanche, j'ai les RME Fireface 400 et 800 depuis 2004 et 2005, et elles tournent toutes les deux impeccablement. Elles sont solides. Pour les Motu 828 mk3, elles datent de 2010 et 2011, donc elles sont récentes. En tout cas, je n'ai pas de problème avec (je touche du bois). 

En conclusion, je pense que si je devais réinvestir dans une carte son, en regard de mon expérience, je prendrais une 828 Mk3 voire une 896 mk3. 

 

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

20
Je confirme pour ma part les indications déjà données. J'ai eu l'occasion d'avoir en même temps une fireface UC et une 828 hybrid. Branchée à tour de rôle sur le même système d'écoute haut de gamme et zéro différence entre les deux cartes pour ce qui est de la conversion numérique vers analogique.
Je n'évoque pas les préamp vu que tu n'en as pas l'utilité. Sache néanmoins que les préamp des fireface ne sont pas magiques et loin d'un préamp autonome de qualité. Ceux de la MOTU sont par ailleurs excellent avec une bonne réserve de gain (je les préfère à ceux de l'UC, oui).

Après comparaison, j'ai opté pour MOTU car pour le prix d'une RME équivalente (UFX), j'ai pu me payer la 828 hybrid plus la 8pre sans différence perceptible de qualité sonore.

Ceci dit, j'ai préféré la console de mixage de chez RME et la sortie casque qui délivre une puissance supérieure à celle de la MOTU.

Enfin, et c'est sans doute le point le plus important, les RME sont irréprochables en terme de stabilité. J'ai eu, il est vrai, parfois des soucis avec la MOTU sous Seven 64 bits. Des craquements, des problèmes d'initialisation de pilote lors de démarrages et un blue screen lors de la première instal avec les pilote du CD (corrigé avec les drivers récents). Par contre, depuis que je suis sous Mac, les drivers de la MOTU sont d'une stabilité exemplaire.Pas un seul dysfonctionnement.

Donc, si tu es sous mac, pas d'hésitation, GO MOTU.

Sinon et que tu hésite encore, prend une RME. C'est sans risque, ça se revend bien si tu changes d'avis après.