Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers MOTU 828 mk3 Hybrid
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
MOTU 828 mk3 Hybrid
Photos
1/406
MOTU 828 mk3 Hybrid

Interface audio USB de la marque MOTU appartenant à la série 828

Remplacé par MOTU 828 (2024).

10 avis
Acheter
ACHETER NEUF (7) À partir de 899 €
Présentation du produit Présentation
Avis 10 10
Comparateur de prix 7 7
Petites annonces
Forums 56 56

Sujet MOTU 828 mk3 Hybrid ou RME Fireface UFX ?

  • 184 réponses
  • 28 participants
  • 44 385 vues
  • 25 followers
1 MOTU 828 mk3 Hybrid ou RME Fireface UFX ?
Hello à tous,

Avec un collègue ingé son, nous nous sommes monté un petit studio qui se veut pro, pour de la compo mais aussi de la prise, du mixe etc. Control room et salle de prise traités.
Après être personnellement passé dans mes précédents essais de studio par une Hercules 16/12 FW, une TC Studiokonnekt 48 (quelle HORREUR cette gestion du FW sur Win 7 64 !!!) et avoir testé un paquet de matos (presonus, digidesign...), je compte désormais investir dans une des deux machines citées dans le titre de ce post.

Je n'ai pas particulièrement d'apriori ni sur RME, ni sur MOTU, et j'ai réellement besoin d'avis objectifs et experts d'utilisateurs sur le sujet.

Voilà ce qu'il faut savoir :

- Ayant pléthore de préamps et tranches de console en tout genre, je n'ai pas particulièrement besoin de préamplis intégrés fabuleux, bien que cela soit toujours un plus, pour les enregistrement de batterie ou de live par exemple.
- Possédant pas mal de hardware (synthé, expandeur, sampleurs, multi-effets...) que j'aimerai laisser connectés à la ma carte servant idéalement de table de mixage, j'ai besoin de beaucoup d'entrées analogiques. C'est pourquoi je me suis servi pendant longtemps de ma vieille Hercules 16/12 FW (12 entrées analogiques tout de même, à savoir le nombre nécessaire à ma config)
- Ma vieille Hercules (toujours elle) possédait 2 I/O midi, et moi je trouvais ça bien pratique avec tout le matos midi que j'ai à gérer.

Alors voilà, sur le Papier, la Fireface UFX et la 828 MK3 sont très proches l'une de l'autre niveau spécifications.
Je sais qu'il y a un éternel débat sur la qualité des convertisseurs, et après des dizaines de pages de forums et de tests lues, impossible de trancher réellement.
Tout le monde en revanche reconnais que la stabilité, la finition, la fabrication de RME fait de la UFX un produit plus haut de gamme que la 828 MK3.

Alors voilà, selon moi, mon tableau + et - pour les deux cartes (en fonction de mes besoins) :

RME Fireface UFX :
+ Nombre d'Entrées Analogiques
+ Stabilité / Support
+ Qualité de fabrication (RME quoi...)
+ Double I/O MIDI
+ Total Mix (pas eu l'occasion de tester, mais il paraît que c'est une tuerie)
- Pas de potards casque dédiés
- Pas de sortie SPDIF Coax en natif (je sais, je chipote, mais j'en ai besoin !)
- Le prix
- LE PRIX !!!

MOTU 828 MK3 :
+ Le prix !
+ Potards casques dédiés
+ Le nombre d'entrées/sorties potentielles (équivalent à la RME)
- Pas assez d'entrées Analogiques
- Pas de double I/O MIDI
- Pas d'AES/EBU (j'ai du matos qui peut sortir dans ce format dans ma config)

Voilà en gros. De toute façon, il me paraît quand même assez clair que même si les fonctions et les spécifications sont très similaires sur les deux cartes, la RME est tout de même un cran au-dessus (notamment grâce à ces 4 préamps de qualité, mais pas que...).
Ce que je ne comprends pas, c'est l'écart de prix phénoménal entre les deux machines (près du simple au triple sur Thomann !!!)
A 400 ou 500 euros de moins, je n'aurai peut-être pas écrit ce post mais à ce prix là, même si j'achète 2 828 MK3, je reste 30% moins cher qu'avec une seule Fireface UFX.

Vous avez compris ma principale interrogation : le jeu en vaut-il la chandelle ? Est-ce que les 1200 euros de différences entre ces deux cartes ne seraient pas mieux investis ailleurs, dans de futures extensions type rack de préamps/convertiseurs ADAT ou même éventuellement ZED R16 ?
Que vaut réellement la MOTU 828mk3 ?

D'avance merci à tous !!!
ALE[x]
2
Citation :
Tout le monde en revanche reconnais que la stabilité, la finition, la fabrication de RME fait de la UFX un produit plus haut de gamme que la 828 MK3.


Non, ceux qui reconnaissent cette assertion sont des utilisateurs de RME qui, ne connaissant cependant absolument pas MOTU, se permettent de juger RME comme étant qualitativement supérieur sans avoir aucun test objectif pour appuyer leurs propos. C'est comme ceux qui adulent aveuglément les shure sm57-58 alors qu'on trouve aujourd'hui bien mieux pour le même prix voir moins cher...

Je possède une 828mk3, et je peux dire que c'est sa finition et son ergonomie qui me l'ont en partie fait préférer à la RME fireface UC pour un budget équivalent (bon c'est pas la UXF mais c'est RME quand même); comparez les deux et osez contredire cette évidence..! Question stabilité, c'est très stable; j'enregistre de tout et dans toutes les conditions (en "studio" comme en live, enregistrements de 2h non-stop), et je n'ai jamais eu le moindre problème critique.

Citation :
Voilà en gros. De toute façon, il me paraît quand même assez clair que même si les fonctions et les spécifications sont très similaires sur les deux cartes, la RME est tout de même un cran au-dessus (notamment grâce à ces 4 préamps de qualité, mais pas que...).


Le problème, c'est que tu demandes des avis objectifs alors que tu ne l'es pas vraiment toi-même. As-tu déjà eu l'occasion de comparer objectivement deux machines RME/MOTU de gamme équivalente? As-tu lu des avis de personnes qui l'ont déjà fait? J'en doute... donc on se base sur des "on dit" et des préjugés. (Soit dit en passant, un test sur gearslutz classait les convertisseurs MOTU au-dessus de RME dans leur capacité à reproduire un message sonore avec la plus grande transparence possible.)

Citation :
Ce que je ne comprends pas, c'est l'écart de prix phénoménal entre les deux machines (près du simple au triple sur Thomann !!!)


Il est pourtant clair: RME c'est un peu comme Neumann, ils se permettent de sortir des prix abusifs uniquement grâçe à leur réputation.

Citation :
Est-ce que les 1200 euros de différences entre ces deux cartes ne seraient pas mieux investis ailleurs, dans de futures extensions type rack de préamps/convertiseurs ADAT ou même éventuellement ZED R16 ?


Je pense que oui, en effet. Pourquoi d'ailleurs ne pas investir dans une 896mk3? tu auras 8 preamps au lieu de 2; preamps de bonne facture qui plus est. Puissants (je n'ai jamais dépassé la moitié de la réserve), gain parfaitement étalonné, réglage digital du gain db par db, ce qui permet notamment d'avoir des couples stereo en étant sûr d'avoir exactement le même gain pour les deux.


3

Avec la carte fireface UFX, tu paies assez cher les 4 preamplis et les DSP dédiés aux effets, dont t'as ptet pas l'utilité.

Il existe d'autres cartes RME moins onéreuses.

4
Citation :
Non, ceux qui reconnaissent cette assertion sont des utilisateurs de RME qui, ne connaissant cependant absolument pas MOTU


Pour certains sans doute. J'ai une RME UFX mais avant j'ai eu une MOTU Ultralite, donc pas du tout dans la même catégorie. Quoi qu'il en soit, je peux dire ceci : Le niveau de performance n'est pas le même. La conversion non plus. Les préamplis non plus.
Je ne peux comparer que le matériel que je connais. La 828 a peut-être de meilleurs convertos, meilleur préamps, performance ect... que l'Ultralite, mais comme tu le dit toi même concernant RME : "bon c'est pas la 828 mais c'est MOTU quand même". ;)
Ce qui ne veut pas dire grand chose en soit.

Une Audi A3 est une Audi mais peut-on le comparer à une A7 ? pas vraiment :)

Ceci dit, les MOTU sont également bien construites malgré les boutons en plastique, avec lesquels je n'ai eu aucun soucis, je dois dire. Cela dit en passant, le défaut de l'Ultralite c'est l'écran qui tombe facilement en panne. Depuis, MOTU a sans doute corrigé le tir avec un écran plus fiable.

Bon, de toute façon, l'idéal est toujours de tester, mais quand on peu pas il faut trancher soit même. AlexJansen et moi pourrions débattre des heures sur RME VS MOTU, mais cela ne servirait pas ta cause. Mon conseil est le suivant :

Prend la carte qui à ce dont tu as besoin et comme dit Youtou, il existe d'autres cartes RME moins onéreuses.
Mais bien sur, l'UFX est une excellente carte dont je suis absolument ravi.

[ Dernière édition du message le 17/03/2012 à 12:39:23 ]

5

De toute façon, vu le prix de vente de ces 2 cartes, il n'est pas impossible de se les faire prêter pour les tester chez soi quelques jours.

 

Citation :

Soit dit en passant, un test sur gearslutz classait les convertisseurs MOTU au-dessus de RME dans leur capacité à reproduire un message sonore avec la plus grande transparence possible

 Encore une fois, attention avec ce type de test. La seule et unique façon de comparer des convertisseurs est de le faire quand on a les 2 devant soi, sinon ça n'a pas de sens.

6
Hello à tous,

Merci pour vos réponses.

Si j'ai choisi de mettre ces deux cartes dans la balance, c'est qu'après de multiples recherches, il s'avère que ce sont les deux cartes actuellement les plus adaptées à ma configuration.

L'idée est de pouvoir déterminer en gros si la Motu 828 mk3 est assez stable , performante et qualitative pour être le cœur de mon studio à un prix pratiquement 70% inférieur à la RME UFX.
Chez Motu la 896 me plait bien, mais je n'ai définitivement pas besoin de 8 préamps et sa connectique est moins bien adaptée à ce que je veux en faire.

Après, chez RME il y a aussi la Fireface 800 qui pourrait faire éventuellement l'affaire niveau caractéristiques, malheureusement elle ne se connecte qu'en Firewire : j'ai de très mauvaises expériences de gestion et compatibilité du Firewire sur ma Workstation Fujitsu Siemens, et globalement pour avoir testé 4 ou 5 différentes interfaces audio en Firewire, je trouve que c'est assez décevant niveau stabilité d'où ma volonté de passer en USB.

[nb : en plus la Fireface 800 n'a qu'une sortie casque, et ça, franchement, pour avoir eu des interfaces à deux sorties indépendantes, à l'usage ça serait une vraie régression...]

Après je suis ouvert à tout type de suggestions.

[ Dernière édition du message le 17/03/2012 à 12:38:23 ]

7

J'utilise quant à moi la multiface II, qui grosso modo est la version sans preampli de la firewire 800, pour éviter tout comme toi le mode firewire (elle existe en format propriétaire crée par RME et en PCI).

 

Citation :

en plus la Fireface 800 n'a qu'une sortie casque, et ça, franchement, pour avoir eu des interfaces à deux sorties indépendantes, à l'usage ça serait une vraie régression...

 

Heu, il existe des amplis casques, que tu peux brancher directement au cul d'une RME, et dont tu peux gérer les sorties via le logiciel totalmix : je veux dire qu'acheter une carte son juste parcequ'elle aurait plusieurs sorties casques n'aurait pas de sens.

8
Citation :
J'utilise quant à moi la multiface II, qui grosso modo est la version sans preampli de la firewire 800, pour éviter tout comme toi le mode firewire (elle existe en format propriétaire crée par RME et en PCI).


Effectivement c'était une des alternatives que j'ai explorées : ça semble vraiment être une bonne machine, mais on est dans les 1000 euros pour la Multiface + Pci, pour un nombre maximum de "seulement" 12 pistes en enregistrement (ce qui est juste pour certains enregistrements de batterie et encore plus pour du live).
Je trouve le rapport prix / possibilités un peu élevé : à part ça, quelles sont les performances que tu as pu mesurer avec cette carte (latence/buffer, nombre de pistes, etc...).
(PS : juste un détail, mais je ne comprends pas l'intérêt de faire du matos pro en demi rack, vraiment ça me dépasse)


Citation :
Heu, il existe des amplis casques, que tu peux brancher directement au cul d'une RME, et dont tu peux gérer les sorties via le logiciel totalmix : je veux dire qu'acheter une carte son juste parcequ'elle aurait plusieurs sorties casques n'aurait pas de sens.


Oui, oui, je suis au courant : j'en ai d'ailleurs un, mais j'en suis très mécontent. La perte de qualité via des amplificateurs moyen de gamme est juste inacceptable.
Du coup, pour moi ça a du sens d'acheter une carte son qui soit très performante ET qui ait plusieurs sorties casques.
Tout simplement parceque le contraire m'oblige à investir plusieurs centaines d'euros supplémentaires.
9

 

Citation :

 

  Je trouve le rapport prix / possibilités un peu élevé : à part ça, quelles sont les performances que tu as pu mesurer avec cette carte (latence/buffer, nombre de pistes, etc...).

 

 

 

Je t'avoue que j'ai jamais fait aucune mesure : aucun intérêt. Pour moi, une carte son convient ou ne convient pas.

En l'espèce, je n'ai jamais été limité par le nombre de pistes ni la latence. A savoir que de toute façon les cartes RME haut de gamme sont toutes semblables à 99.99 là dessus, et que les soucis de latence, nombre de pistes n'en sont pas vraiment, comme sur la plupart des cartes sons actuelles en fait.

 

Citation :

Oui, oui, je suis au courant : j'en ai d'ailleurs un, mais j'en suis très mécontent. La perte de qualité via des amplificateurs moyen de gamme est juste inacceptable.

 Faut voir ce que t'utilises et comment tu le branches, perso j'ai un Samson, donc pas vraiment le top du top, mais ça convient. Les Berhinger sont une totale catastrophe par contre.

10
Citation :
Les Berhinger sont une totale catastrophe par contre.


J'avoue que je suis de l'avis de Youtou. Ayant possédé un Powerplay 800 je dois dire que ce n'est ni propre, ni fiable. Le miens déconnait de plus en plus, crachait ect...

Je ne peux pas le conseiller pour une utilisation intensive.