Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers MOTU 828 mk3 Hybrid
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
MOTU 828 mk3 Hybrid
Photos
1/406
MOTU 828 mk3 Hybrid

Interface audio USB de la marque MOTU appartenant à la série 828

Remplacé par MOTU 828 (2024).

10 avis
Acheter
ACHETER NEUF (7) À partir de 899 €
Présentation du produit Présentation
Avis 10 10
Comparateur de prix 7 7
Petites annonces
Forums 56 56

Sujet MOTU 828 mk3 Hybrid ou RME Fireface UFX ?

  • 184 réponses
  • 28 participants
  • 44 471 vues
  • 25 followers
1 MOTU 828 mk3 Hybrid ou RME Fireface UFX ?
Hello à tous,

Avec un collègue ingé son, nous nous sommes monté un petit studio qui se veut pro, pour de la compo mais aussi de la prise, du mixe etc. Control room et salle de prise traités.
Après être personnellement passé dans mes précédents essais de studio par une Hercules 16/12 FW, une TC Studiokonnekt 48 (quelle HORREUR cette gestion du FW sur Win 7 64 !!!) et avoir testé un paquet de matos (presonus, digidesign...), je compte désormais investir dans une des deux machines citées dans le titre de ce post.

Je n'ai pas particulièrement d'apriori ni sur RME, ni sur MOTU, et j'ai réellement besoin d'avis objectifs et experts d'utilisateurs sur le sujet.

Voilà ce qu'il faut savoir :

- Ayant pléthore de préamps et tranches de console en tout genre, je n'ai pas particulièrement besoin de préamplis intégrés fabuleux, bien que cela soit toujours un plus, pour les enregistrement de batterie ou de live par exemple.
- Possédant pas mal de hardware (synthé, expandeur, sampleurs, multi-effets...) que j'aimerai laisser connectés à la ma carte servant idéalement de table de mixage, j'ai besoin de beaucoup d'entrées analogiques. C'est pourquoi je me suis servi pendant longtemps de ma vieille Hercules 16/12 FW (12 entrées analogiques tout de même, à savoir le nombre nécessaire à ma config)
- Ma vieille Hercules (toujours elle) possédait 2 I/O midi, et moi je trouvais ça bien pratique avec tout le matos midi que j'ai à gérer.

Alors voilà, sur le Papier, la Fireface UFX et la 828 MK3 sont très proches l'une de l'autre niveau spécifications.
Je sais qu'il y a un éternel débat sur la qualité des convertisseurs, et après des dizaines de pages de forums et de tests lues, impossible de trancher réellement.
Tout le monde en revanche reconnais que la stabilité, la finition, la fabrication de RME fait de la UFX un produit plus haut de gamme que la 828 MK3.

Alors voilà, selon moi, mon tableau + et - pour les deux cartes (en fonction de mes besoins) :

RME Fireface UFX :
+ Nombre d'Entrées Analogiques
+ Stabilité / Support
+ Qualité de fabrication (RME quoi...)
+ Double I/O MIDI
+ Total Mix (pas eu l'occasion de tester, mais il paraît que c'est une tuerie)
- Pas de potards casque dédiés
- Pas de sortie SPDIF Coax en natif (je sais, je chipote, mais j'en ai besoin !)
- Le prix
- LE PRIX !!!

MOTU 828 MK3 :
+ Le prix !
+ Potards casques dédiés
+ Le nombre d'entrées/sorties potentielles (équivalent à la RME)
- Pas assez d'entrées Analogiques
- Pas de double I/O MIDI
- Pas d'AES/EBU (j'ai du matos qui peut sortir dans ce format dans ma config)

Voilà en gros. De toute façon, il me paraît quand même assez clair que même si les fonctions et les spécifications sont très similaires sur les deux cartes, la RME est tout de même un cran au-dessus (notamment grâce à ces 4 préamps de qualité, mais pas que...).
Ce que je ne comprends pas, c'est l'écart de prix phénoménal entre les deux machines (près du simple au triple sur Thomann !!!)
A 400 ou 500 euros de moins, je n'aurai peut-être pas écrit ce post mais à ce prix là, même si j'achète 2 828 MK3, je reste 30% moins cher qu'avec une seule Fireface UFX.

Vous avez compris ma principale interrogation : le jeu en vaut-il la chandelle ? Est-ce que les 1200 euros de différences entre ces deux cartes ne seraient pas mieux investis ailleurs, dans de futures extensions type rack de préamps/convertiseurs ADAT ou même éventuellement ZED R16 ?
Que vaut réellement la MOTU 828mk3 ?

D'avance merci à tous !!!
ALE[x]
Afficher le premier post
31

Citation de : tomtom67

bon il y a aussi le digicheck chez rme...

 Il s'est peut-être amélioré depuis (ce qui ne semble pas : https://www.rme-audio.de/en_support_techinfo.php?page=content/support/en_support_techinfo_digicheck) mais il ne correspond pas à ce que je recherche dans la mesure où je travaille avec un modulaire : oscilloscope pour vérifier l'évolution des formes d'onde et Tuner pour accorder précisément mes oscillateurs y compris dans des tempéraments microtonaux. 

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

32
Citation :
Déjà à régler le gain en entrée de tes instru.
Pour le routage, quand tu utilises ta cartes sons sans passer par un DAW (pour du live). Par exemple, je peux router telle entrée vers telle ou telle sortie (enceintes, casques) etc. etc


Pour régler le gain, je fais ça dans mon daw, et idem pour le routage. A ce niveau là, le soft ne sert à rien si on a un daw efficace; celà dit, les quelques "outils bonus" comme l'oscilloscope et le truc pour vérifier la phase peuvent s'avérer utiles, c'est vrai.
33
Citation :
Pour régler le gain, je fais ça dans mon daw


Tu parles sans doute du gain de la console de mixage de ton séquenceur ?

Ce n'est pas la même chose que le réglage de gain d'entrée de ta carte audio.
A priori ton séquenceur ne permet pas de régler la sensibilité de tes entrées. Chose que le soft propriétaire permet.

[ Dernière édition du message le 08/04/2012 à 19:20:36 ]

34
Ah oui je vois, eh bien ça je le fais directement via les potards de la motu, pas besoin de logiciel... enfin bref, là n'est pas vraiment la question. :D:
35
Citation de AlexJansen :
Ah oui je vois, eh bien ça je le fais directement via les potards de la motu, pas besoin de logiciel... enfin bref, là n'est pas vraiment la question. :D:


Donc, on est bien d'accord.

Mais il ne faut pas oublier que le routing interne d'une carte audio ne peut se faire sans soft, ou alrs directement sur la carte via ces menus, mais si tu changes souvent, ces bien trop long à refaire les bon routages.

Par exemple avec le totalmix, j'ai plusieurs config selon ce que je veux faire et le routing interne n'est pas accessible depuis un séquenceur.

D'ailleurs, UA avec l'apollo à poussé le concept plus loin en intégrant directement leur soft en plugin, donc du coup accessible directement dans son séquenceur. Ce qui permet de faire du total recall très simplement.

Je tenais à le préciser car tu pourrais laisser penser que les softs propriétaires ne servent à rien, ce qui n'est pas le cas pour tout le monde.

Bon, pour résumer, ils sont là pour justement répondre à différentes situations. :)

[ Dernière édition du message le 08/04/2012 à 20:38:09 ]

36
Citation :
Mais il ne faut pas oublier que le routing interne d'une carte audio ne peut se faire sans soft, ou alrs directement sur la carte via ces menus, mais si tu changes souvent, ces bien trop long à refaire les bon routages.


Oui sauf qu'encore une fois, ça se fait aussi très bien depuis un séquenceur, et il suffit de sauvegarder la session du séquenceur pour sauvegarder les paramètres. (assignation entrées/sorties, FX éventuels etc..)

Citation :
Par exemple avec le totalmix, j'ai plusieurs config selon ce que je veux faire et le routing interne n'est pas accessible depuis un séquenceur.


Alors ça par contre c'est tout pourri! Es-tu en train de dire que l'on ne peut pas travailler avec les entrées/sorties d'une cate son RME sans un DAW quelconque sans passer au préalable par totalmix?
37
non bieinsur que l'on peut travailler sans total mix ds un daw mais total mix permet de sauvegarder plusieuurs set de routing et de les rappeler au besoin. en plus les software propriétaires des cartes son permettent de bosser en stand alone sans allumer l'Ordi parcequ'ils gardent le dernier preset chargé et tu peut même rappeler d'autres set sans avoir recours à l'ordi. moi qui me sert de mes motu souvent comme convertisseurs c'est bien utile

 

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois

https://fr.audiofanzine.com/forums-thematiques/forums/t.507349,recording-in-rwanda.html

38
Chez MOTU il y a le Cue Mix FX qui intègre les FX depuis bien plus longtemps que Total Mix.

Ma main à couper que si la MOTU était vendue 3000 euros, tout le monde trouverait ses convertisseurs supérieurs à ceux de RME.

Si les entrées/sorties de la MOTU te suffisent, je pense que c'est une meilleure idée.
D'autant que pour le même prix tu peux rajouter un convertisseur 8 i/o à relier en ADAT, pour brancher d'autres machines en input, et un ampli casque en output, comme le HP 60 de Presonus qui permet de brancher 6 casques (1 mix stereo partagé + 6 mix mono par canal = 8 inputs).

[ Dernière édition du message le 09/04/2012 à 01:04:15 ]

39
Citation :
Oui sauf qu'encore une fois, ça se fait aussi très bien depuis un séquenceur, et il suffit de sauvegarder la session du séquenceur pour sauvegarder les paramètres. (assignation entrées/sorties, FX éventuels etc..)


Oui, bien sur. Mais routing interne d'une carte et routing du séquenceur, c'est diffèrent.
N'as-tu jamais utilisé une carte Creamware (Sonic Core) ? Le routing est totalement indépendant du séquenceur. Il en va de même avec le totalmix, sauf que le totalmix est extrèment simple comparer aux possibilités de routing des cartes Creamware.

Citation :
Alors ça par contre c'est tout pourri!
icon_facepalm.gif
:-D

Citation :
Es-tu en train de dire que l'on ne peut pas travailler avec les entrées/sorties d'une cate son RME sans un DAW quelconque sans passer au préalable par totalmix?


Mais non ce n'est pas ce que je dis. Par contre toi, es-tu entrain de dire que les concepteurs paient des développeurs pour faire un soft inutile ?

Ce n'est pas parce que l’intérêt du soft t'échappe, qu'il ne sert à rien ! :)
40
Citation :
Oui, bien sur. Mais routing interne d'une carte et routing du séquenceur, c'est diffèrent.


J'avoue en effet ne pas bien saisir... Depuis un séquenceur externe, certes, on ne peut pas régler par exemple le gain des préamps (chose que l'on peut faire avec les softs en question il me semble), mais on peut travailler avec les entrées/sorties avec une totale flexibilité. Alors je me demande, quels autres paramètres inclut donc le "routing interne"?

Citation :
Alors ça par contre c'est tout pourri!


Excuse ma surprise, mais je ne connais pas les produits RME, et j'ai cru une seconde qu'on ne pouvait pas bosser sans passer par le totalmix... :bravo: (comme les trucs propriétaires de apple..)

Citation :
Mais non ce n'est pas ce que je dis. Par contre toi, es-tu entrain de dire que les concepteurs paient des développeurs pour faire un soft inutile ?
Ce n'est pas parce que l’intérêt du soft t'échappe, qu'il ne sert à rien !


Non non, je demande justement à ce qu'on explique concrètement à quoi ils servent et qu'on justifie leur utilité quand on possède déjà un daw.