Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers MOTU 828 mk3 Hybrid
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
MOTU 828 mk3 Hybrid
Photos
1/406
MOTU 828 mk3 Hybrid

Interface audio USB de la marque MOTU appartenant à la série 828

Remplacé par MOTU 828 (2024).

10 avis
Acheter
ACHETER NEUF (6) À partir de 899 €
Présentation du produit Présentation
Avis 10 10
Comparateur de prix 6 6
Petites annonces
Forums 56 56

Sujet MOTU 828 mk3 Hybrid ou RME Fireface UFX ?

  • 184 réponses
  • 28 participants
  • 44 570 vues
  • 25 followers
1 MOTU 828 mk3 Hybrid ou RME Fireface UFX ?
Hello à tous,

Avec un collègue ingé son, nous nous sommes monté un petit studio qui se veut pro, pour de la compo mais aussi de la prise, du mixe etc. Control room et salle de prise traités.
Après être personnellement passé dans mes précédents essais de studio par une Hercules 16/12 FW, une TC Studiokonnekt 48 (quelle HORREUR cette gestion du FW sur Win 7 64 !!!) et avoir testé un paquet de matos (presonus, digidesign...), je compte désormais investir dans une des deux machines citées dans le titre de ce post.

Je n'ai pas particulièrement d'apriori ni sur RME, ni sur MOTU, et j'ai réellement besoin d'avis objectifs et experts d'utilisateurs sur le sujet.

Voilà ce qu'il faut savoir :

- Ayant pléthore de préamps et tranches de console en tout genre, je n'ai pas particulièrement besoin de préamplis intégrés fabuleux, bien que cela soit toujours un plus, pour les enregistrement de batterie ou de live par exemple.
- Possédant pas mal de hardware (synthé, expandeur, sampleurs, multi-effets...) que j'aimerai laisser connectés à la ma carte servant idéalement de table de mixage, j'ai besoin de beaucoup d'entrées analogiques. C'est pourquoi je me suis servi pendant longtemps de ma vieille Hercules 16/12 FW (12 entrées analogiques tout de même, à savoir le nombre nécessaire à ma config)
- Ma vieille Hercules (toujours elle) possédait 2 I/O midi, et moi je trouvais ça bien pratique avec tout le matos midi que j'ai à gérer.

Alors voilà, sur le Papier, la Fireface UFX et la 828 MK3 sont très proches l'une de l'autre niveau spécifications.
Je sais qu'il y a un éternel débat sur la qualité des convertisseurs, et après des dizaines de pages de forums et de tests lues, impossible de trancher réellement.
Tout le monde en revanche reconnais que la stabilité, la finition, la fabrication de RME fait de la UFX un produit plus haut de gamme que la 828 MK3.

Alors voilà, selon moi, mon tableau + et - pour les deux cartes (en fonction de mes besoins) :

RME Fireface UFX :
+ Nombre d'Entrées Analogiques
+ Stabilité / Support
+ Qualité de fabrication (RME quoi...)
+ Double I/O MIDI
+ Total Mix (pas eu l'occasion de tester, mais il paraît que c'est une tuerie)
- Pas de potards casque dédiés
- Pas de sortie SPDIF Coax en natif (je sais, je chipote, mais j'en ai besoin !)
- Le prix
- LE PRIX !!!

MOTU 828 MK3 :
+ Le prix !
+ Potards casques dédiés
+ Le nombre d'entrées/sorties potentielles (équivalent à la RME)
- Pas assez d'entrées Analogiques
- Pas de double I/O MIDI
- Pas d'AES/EBU (j'ai du matos qui peut sortir dans ce format dans ma config)

Voilà en gros. De toute façon, il me paraît quand même assez clair que même si les fonctions et les spécifications sont très similaires sur les deux cartes, la RME est tout de même un cran au-dessus (notamment grâce à ces 4 préamps de qualité, mais pas que...).
Ce que je ne comprends pas, c'est l'écart de prix phénoménal entre les deux machines (près du simple au triple sur Thomann !!!)
A 400 ou 500 euros de moins, je n'aurai peut-être pas écrit ce post mais à ce prix là, même si j'achète 2 828 MK3, je reste 30% moins cher qu'avec une seule Fireface UFX.

Vous avez compris ma principale interrogation : le jeu en vaut-il la chandelle ? Est-ce que les 1200 euros de différences entre ces deux cartes ne seraient pas mieux investis ailleurs, dans de futures extensions type rack de préamps/convertiseurs ADAT ou même éventuellement ZED R16 ?
Que vaut réellement la MOTU 828mk3 ?

D'avance merci à tous !!!
ALE[x]
Afficher le premier post
61
oui c'est vrai... quelles news?

 

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois

https://fr.audiofanzine.com/forums-thematiques/forums/t.507349,recording-in-rwanda.html

62
Je suis aussi un utilisateur déçu de Motu....j'ai une 828mk3 en firewire avec les ports grillés...déjà je trouve assez limite vu que le problème est connu qu'ils n'aient jamais fait un geste commercial, enfin....sinon déçu aussi de la qualité générale des potards en plastique et évidemment des drivers motu sous pc dont la fiabilité est aléatoire.
Tout ça pour dire que mon prochain achat en terme de carte sera certainement une Rme UFX car même si Motu rivalise en terme de qualité audio et a un bien meilleur rapport qualité/prix, j'en ai vraiment marre du matos pas fiable à 100% où l'on prie avant chaque session importante pour que tout fonctionne...
Bref la différence de prix, c'est la tranquillité d'esprit....à chacun de voir si cela les vaut..

A noter que mon discours serait peut-être différent en étant sous Mac où apparemment les Motu sont beaucoup plus fiables...
63
c'est vrai qu'il ya beaucoup de témoignages de motu qui tombent en rade... mis à part mes cartes pcie 424 qui se deconnectaient de manière intempestive (il fallait éteindre la machine, enlever la carte pendant un quart d'heure puis rebrancher en croisant les doigts pour que ca marche...) maintenant il ya ma travailler mk3 qui a 2 preamps sur 4 qui ne marchent plus... mais je m'en fous un peu parceeque les preamp je ne les utilisent pas...

 

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois

https://fr.audiofanzine.com/forums-thematiques/forums/t.507349,recording-in-rwanda.html

64
Hello à tous !

Bon, ben j'ai eu le droit à mon échange standard, comme dit il y a quelques mois : après plusieurs semaines d'utilisation assez intensive, aucun problème Hardware, je touche du bois :!:.

Je reste sur mes premières impressions : qualité sonore vraiment à la hauteur des cartes sons deux fois plus chères, en revanche finitions très moyennes (les potards plastiques sont à la limite du Playskool), ergonomie / écran led très moyens également, console virtuelle et gestion virtuelle de la carte compliquées et pas du tout instinctives (Cuemix) :(((.

Je n'ai eu aucun plantage type "bluescreen" contrairement à ma précédente carte très instable en firewire (TC Electronic Studiokonnekt 48). L'USB est bien géré et je n'ai pas souvenir d'un plantage en session dû à ma MOTU.
J'utilise également 2 Powercore (une FW + une 6000) qui ont posé problème à un moment mais c'est tout.

En revanche la gestion des sons windows est moyenne et parfois la carte ne réagit plus.
Par exemple suite à une session Cubase, extinction du séquenceur, utilisation d'un player audio ou lecture d'un son impossible.
La clock ne se met pas non plus automatiquement sur 44,1khz sous windows, en tout cas pas toujours, et donc il faut le faire manuellement...

Des drivers donc pas au top pour la partie OS windows. Sinon niveau utilisation studio pure, si on exclut les défauts ci-dessus, je suis plutôt satisfait.

Je n'avais aucune autre alternative à caractéristiques équivalentes (connectiques, E/S analogiques et ADAT notamment, prises casques, etc...) à part la RME Fireface UFX, qui est toujours 2,5 fois plus chère... :8O:

[ Dernière édition du message le 05/09/2012 à 19:36:33 ]

65
Citation :
à part la RME Fireface UFX, qui est toujours 2,5 fois plus chère...

Mais elles ne sont pas dans la même catégorie non plus.
66
Citation :
Mais elles ne sont pas dans la même catégorie non plus


Ca ça reste à prouver. Jusqu'à présent personne n'a réussi! :bravo:
67
Hé oui :-D

Personnellement, je ne peux pas me fier à quelqu'un qui me dira "j'entends pas de différence, donc il n'y en a pas. Il y a trop de paramètre qui entre en ligne de compte (oreilles, Expérience, acoustique, moniteurs...).
Je me base déjà sur la conception (électronique parlant). Il serait intéressant de savoir combien il y a de convertisseurs dans la Motu.
68
@ Testit :

Tu ne peux peut-être pas te fier à quelqu'un qui te dit "Il n'y a pas de différence" même si ce quelqu'un - comme moi - a des milliers d'heures de studio à son actif et qu'il a enregistré, mixé et produit plusieurs albums de tous styles musicaux.

Je n'ai jamais eu de RME dans mon studio, de toute façon. Mais je me suis fié aux très nombreux posts et débats sur Audiofanzine et à travers tout le net ainsi qu'aux différents tests qui placent même parfois les convertisseurs de MOTU au-dessus des RME... Mais ceci est un autre débat.

J'ai fait une recherche rapide mais je n'ai pas trouvé le renseignement sur le nombre de convertisseurs : pas le temps d’approfondir, mais si ça te tente...
EDIT :
Citation :
All analog inputs are equipped with 24-bit 192 kHz A/D converters. All analog outputs have 24-bit 192 kHz D/A converters. All audio is transferred to and from the computer in a 24-bit data stream

Soit 10 convertisseurs A/D + 10 D/A, sans compter les 2 sorties casques + le send/return qui doivent certainement être également équipés de convertisseurs...

Quoiqu'il en soit, sur le papier, les deux cartes citées sont bel et bien concurrentes, et au prix de la MOTU, il est même possible de lui adjoindre des préamps externes en ADAT avec des convertisseurs de qualité encore supérieurs, tout en restant moins cher que la RME, so...

[ Dernière édition du message le 07/09/2012 à 12:38:43 ]

69
Citation :
même si ce quelqu'un - comme moi - a des milliers d'heures de studio à son actif et qu'il a enregistré, mixé et produit plusieurs albums de tous styles musicaux.


moi je ? c'est pas une argumentation ! :bravo:

Citation :
Soit 10 convertisseurs A/D + 10 D/A, sans compter les 2 sorties casques + le send/return qui doivent certainement être également équipés de convertisseurs...


Ca c'est déjà mieux comme arguments ;)


Objectivement, je m'en fou un peu, mais j'aime les débats qui avancent.

[ Dernière édition du message le 07/09/2012 à 12:59:13 ]

70
Ben... tu as la réponse à ta question : il y a un convertisseur par entrée et un par sortie.

Tous les utilisateurs ainsi que les tests s'accordent pour dire que ces convertisseurs sont aussi bons (voir meilleurs) que des RME.

So what ? Tu veux quoi de plus ? :???: