Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers MOTU 828 mk3 Hybrid
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
MOTU 828 mk3 Hybrid
Photos
1/406
MOTU 828 mk3 Hybrid

Interface audio USB de la marque MOTU appartenant à la série 828

Remplacé par MOTU 828 (2024).

10 avis
Acheter
ACHETER NEUF (7) À partir de 899 €
Présentation du produit Présentation
Avis 10 10
Comparateur de prix 7 7
Petites annonces
Forums 56 56

Sujet MOTU 828 mk3 Hybrid ou RME Fireface UFX ?

  • 184 réponses
  • 28 participants
  • 44 461 vues
  • 25 followers
1 MOTU 828 mk3 Hybrid ou RME Fireface UFX ?
Hello à tous,

Avec un collègue ingé son, nous nous sommes monté un petit studio qui se veut pro, pour de la compo mais aussi de la prise, du mixe etc. Control room et salle de prise traités.
Après être personnellement passé dans mes précédents essais de studio par une Hercules 16/12 FW, une TC Studiokonnekt 48 (quelle HORREUR cette gestion du FW sur Win 7 64 !!!) et avoir testé un paquet de matos (presonus, digidesign...), je compte désormais investir dans une des deux machines citées dans le titre de ce post.

Je n'ai pas particulièrement d'apriori ni sur RME, ni sur MOTU, et j'ai réellement besoin d'avis objectifs et experts d'utilisateurs sur le sujet.

Voilà ce qu'il faut savoir :

- Ayant pléthore de préamps et tranches de console en tout genre, je n'ai pas particulièrement besoin de préamplis intégrés fabuleux, bien que cela soit toujours un plus, pour les enregistrement de batterie ou de live par exemple.
- Possédant pas mal de hardware (synthé, expandeur, sampleurs, multi-effets...) que j'aimerai laisser connectés à la ma carte servant idéalement de table de mixage, j'ai besoin de beaucoup d'entrées analogiques. C'est pourquoi je me suis servi pendant longtemps de ma vieille Hercules 16/12 FW (12 entrées analogiques tout de même, à savoir le nombre nécessaire à ma config)
- Ma vieille Hercules (toujours elle) possédait 2 I/O midi, et moi je trouvais ça bien pratique avec tout le matos midi que j'ai à gérer.

Alors voilà, sur le Papier, la Fireface UFX et la 828 MK3 sont très proches l'une de l'autre niveau spécifications.
Je sais qu'il y a un éternel débat sur la qualité des convertisseurs, et après des dizaines de pages de forums et de tests lues, impossible de trancher réellement.
Tout le monde en revanche reconnais que la stabilité, la finition, la fabrication de RME fait de la UFX un produit plus haut de gamme que la 828 MK3.

Alors voilà, selon moi, mon tableau + et - pour les deux cartes (en fonction de mes besoins) :

RME Fireface UFX :
+ Nombre d'Entrées Analogiques
+ Stabilité / Support
+ Qualité de fabrication (RME quoi...)
+ Double I/O MIDI
+ Total Mix (pas eu l'occasion de tester, mais il paraît que c'est une tuerie)
- Pas de potards casque dédiés
- Pas de sortie SPDIF Coax en natif (je sais, je chipote, mais j'en ai besoin !)
- Le prix
- LE PRIX !!!

MOTU 828 MK3 :
+ Le prix !
+ Potards casques dédiés
+ Le nombre d'entrées/sorties potentielles (équivalent à la RME)
- Pas assez d'entrées Analogiques
- Pas de double I/O MIDI
- Pas d'AES/EBU (j'ai du matos qui peut sortir dans ce format dans ma config)

Voilà en gros. De toute façon, il me paraît quand même assez clair que même si les fonctions et les spécifications sont très similaires sur les deux cartes, la RME est tout de même un cran au-dessus (notamment grâce à ces 4 préamps de qualité, mais pas que...).
Ce que je ne comprends pas, c'est l'écart de prix phénoménal entre les deux machines (près du simple au triple sur Thomann !!!)
A 400 ou 500 euros de moins, je n'aurai peut-être pas écrit ce post mais à ce prix là, même si j'achète 2 828 MK3, je reste 30% moins cher qu'avec une seule Fireface UFX.

Vous avez compris ma principale interrogation : le jeu en vaut-il la chandelle ? Est-ce que les 1200 euros de différences entre ces deux cartes ne seraient pas mieux investis ailleurs, dans de futures extensions type rack de préamps/convertiseurs ADAT ou même éventuellement ZED R16 ?
Que vaut réellement la MOTU 828mk3 ?

D'avance merci à tous !!!
ALE[x]
Afficher le premier post
41
le totalmix permet entre autre de faire du monitoring sans latence, sans utiliser les ressources de l'ordi. on peut aussi faire ça autrement avec l'asio direct monitoring etc, mais pour ceux qui sont sur logic par exemple, il faut passer par le totalmix.

on a tous des config différentes et des besoins différents, le totalmix et le cuemix permettent de répondre à différentes situations. c'est du matos pro quoi...
42
Ils permettent d'éviter la latence du DAW.
C'est utile pour les réseaux casques, car les musiciens doivent entendre leur retour sans latence.

Dans ce cas il est utile d'avoir une reverb pour le confort, et éventuellement quelques effets pour corriger des problèmes comme EQ/compresseur.

C'est très utile, voire indispensable quand on n'a pas de console, surtout si on veut commencer à pré-mixer pendant l'enregistrement, ce qui n'est pas désagréable.

[ Dernière édition du message le 09/04/2012 à 13:01:44 ]

43
Citation :
Non non, je demande justement à ce qu'on explique concrètement à quoi ils servent et qu'on justifie leur utilité quand on possède déjà un daw.



Il est vrai que dans 80% des cas j'utilise la même config, mais parfois je dois changer la sensibilité des entrées et le routage des effets internes pour m'adapter à la situation et le total mix permet de faire cela très facilement et rapidement. Je comprends que cela puisse dérouter un peu car avoir d'un côté un routing pour avoir à gérer un autre routing dans son DAW favori, cela peut paraître moins simple. Mais cela permet de répondre à la demande des utilisateurs nomade qui passent d'un environnement à un autre et donc changer la routing complet, ou l'utilisé en mode autonome, donc sans ordi.

EDIT : et comme dit plus haut, la gestion des retours sans latence, car si tu passes par le DAW, les musiciens et chanteurs ne s'entendront pas en temps réél.

EDIT 2 : Je précise pour ceux qui seraient de passage ici que l'on est pas dans un débat, "qui à tord et qui à raison". Les soft tels que cuemix et totalmix sont là pour répondre à un besoin. Si l'on en a pas l'utilité on ne s'en sert pas et voilà tout. C’est juste pour répondre à un besoin. J'insiste bien sur ça car si quelqu’un ne s'en sert pas, il ne faut qu'il pense que sa méthode de travail est mauvaise. C'est juste que les situations et les méthodes de travail sont nombreuses.

[ Dernière édition du message le 09/04/2012 à 13:10:54 ]

44
Hello à tous !

Et bien je suis content en tout cas que mon post suscite autant d'intérêt finalement, même si nous avons un peu dérivé du sujet initial :D:

A titre personnel, pour m’immiscer dans la nouvelle évolution de mon propre sujet, je me sers effectivement essentiellement du routing sous DAW (les dernières versions de Cubase sont d'ailleurs plutôt bien conçues à ce niveau) mais je comprends totalement l'utilité d'un logiciel propriétaire.

En effet, comme cela a été détaillé sur les différents posts précédents, un Cuemix ou un Totalmix permet - entre autre - de modifier les paramètres interne de gain de la carte son (bien utile, notamment si on veut utiliser une source grand public "hifi" ou du matos avec un niveau de sortie non standardisé), cela permet également de faire du monitoring sans latence, (très utile pour de l'enregistrement piste par piste comme de l'enregistrement live).
Enfin, une des fonctions qui me plait le plus, cela permet d'utiliser sa carte son en standalone dans une config home studio ou studio de prod par exemple, sans avoir besoin d'allumer tout ou partie de son matériel informatique et de lancer une session de DAW.

...Sans compter d'autres utilisations plus poussées ou spécifiques que chacun peut avoir selon ses besoins.
Certes les DAW sont évolution formidable dans la création musical et l'enregistrement, et je suis le premier à le dire et à les utiliser depuis près de 20ans, mais être 100% dépendant de son DAW même pour tester un matos, un branchement, un effet hardware sur son monitoring, ce n'est pas forcément très pertinent...

[ Dernière édition du message le 09/04/2012 à 13:58:52 ]

45
PS :

Citation :
Tiens-nous au jus, notamment pour ce qui concerne la sortie casque de la 8PPRE. Et pour la deuxième sortie casque de la 828, ce n'est pas vraiment un monitoring indépendant car cette sortie est obligatoirement affectée à la sortie Main (du moins, je n'ai pas trouvé le truc pour l'en dissocier).


Ça risque de prendre un peu de temps : pour le moment je n'ai commandé que la MOTU 828 mk3 Hybrid, qui devrait arrivé incessamment sous peu.
En effet, n'étant pas familier avec MOTU, j'ai préféré d'abord jauger et tester ce constructeur sur cette carte (stabilité, qualité sonore, qualité de fabrication...) avant de lui adjoindre une 8 Pre.

Je vous tiendrai au courant, quoiqu'il arrive, c'est la moindre des choses :bravo:
46
C'est clair, je suis d'accord avec vous tous... Nous ne sommes en effet pas dans un débat sur l'utilité des softs cuemix/totalmix face aux daw, tout celà vient en fait d'un simple questionnement personnel dont j'ai voulu vous faire part et je trouvais la question intéressante. Mais à chacun sa façon de bosser en fonction de ses besoins, nous sommes d'accord... Mais pour ma part (= pour mon utilisation et à mon humble avis) je n'en vois pas l'utilité. Pour ce qui est des réglages de gain des entrées, je le fais directement via les potards de la machine, ce qui m'évite d'avoir à ouvrir deux softs en même temps (cuemix+FL studio) si je voulais le faire numériquement. Pour le monitoring, avec une latence de 3ms (on peut descendre encore plus bas) c'est parfait, ce qui réduit encore à néant l'utilité (du moins la mienne) du cuemix. Enfin pour la gestion des entrées/sorties, idem, tout est très instinctif dans mon daw. Les capacités de sauvegarde du routing interne me semblent également un peu futiles, étant donné que les réglages changent complètement en fonction du type de groupe/ensemble musical avec lesquels je bosse.
47
Aux 3ms il faut rajouter la latence des plug-ins. De plus si le processeur ne suit plus, il faut aussi augmenter la taille du buffer (et donc des 3ms).

Si tu ne mets aucun plug in à l'enregistrement, tu peux te passer du direct monitoring, à priori.
48
Un bon gros LOL pour commencer... vous allez comprendre pourquoi :oo:

Bon, j'ai bien reçu ma carte il y a 10 jours, j'avais promis un debrief alors voilà.
Je l'ai installée sur ma workstation Win 7 64 avec les dernières versions des drivers téléchargés sur MOTU : aucun souci.

J'ai eu l'occasion de l'utiliser pour 2/3 enregistrement et un mixage : pas de problèmes à signaler, à part quelques craquements surgissant sans aucune raison apparente, notamment lors de lecture de mp3 de mise à plat sous windows media player.
Sinon niveau qualité de son, sincèrement c'était vraiment propre et précis pour le peu que j'ai pu m'en servir, et en comparaison avec ma précédente TC Studiokonnekt 48.

Physiquement la carte en elle-même semblait globalement de bonne facture sur photo... sauf qu'à y regarder de plus près en réel, les potards sont d'une qualité plus que médiocre, le LCD me rappelle celui de mon Ensoniq de 1992, et les vu-mètres de façades pas très précis.
Finalement, j'ai été vraiment déçu par la qualité de finition de la carte... Je me suis consolé en me disant que pour le prix, j'avais du matos stable et performant.

Sauf que voilà, j'ai du gros boulot son qui arrive, j'allume ma carte tout à l'heure pour commencer à bosser et là... "CPU Not VALID, Update Firmware"
La carte fait un son étrange (une sorte de claquement interne) quand je la mets sous tension, j'ai ce message d'erreur, et la carte ne boot plus... Elle est HS quoi, apparemment.
Il n'y a pas de nouveau firmware dispo pour cette carte chez MOTU, et de toute façon, vu la qualité globale de fabrication et l'odeur dégagée par la carte, je suspecte que le CPU ou un composant a carrément grillé.

Au bout d'à peine 10 jours d'utilisation loin d'être intense, mes premiers rapports avec MOTU sont loin d'être convaincants.
J'ai contacté le service technique de chez MOTU, j'attends une réponse : si quelqu'un connaît ce problème, n'hésitez pas...
49
J'ai créé un Thread spécial pour la panne : https://fr.audiofanzine.com/carte-son-externe/motu/828mk3-hybrid/forums/t.494490,cpu-not-valid,post.6860357.html

Sinon si vous voulez répondre à mon debrief... Mais là j'avoue je suis blasé, marre de l'informatique musicale qui déconne et qui fait perdre du temps...
50
Hello.

Je connais bien les galères avec les cartes Motu sur PC... :(
Ce que je faisais pour régler le problème, c'était éteindre le PC, retirer la carte de son slot, la remettre et rebooter.
Le problème revenait systématiquement, du coup, je laissais la tour ouverte...
Motu pour moi c'est fini!

[ Dernière édition du message le 25/04/2012 à 20:18:08 ]