Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Editorial du 7 mars 2020 : commentaires

  • 232 réponses
  • 38 participants
  • 7 602 vues
  • 39 followers
1 Editorial du 7 mars 2020 : commentaires

Sur Mars, des traces de vie ?À l’heure où tout bon terrien s’inquiète des progrès d’un microscopique prédateur, il est bon de se tourner vers le ciel, et plus particulièrement vers la planète rouge où le robot Curiosity vient de découvrir des molécules organiques au sein de roches sédimentaires, sachant qu’il pourrait s’agir là de traces de formes de vie apparue il y a 3,5 milliards d’années. Vous l’aurez compris : on est encore loin d’avoir la moindre preuve de l’existence de petits hommes verts, mais ça n’en reste pas moins enthousiasmant et sans doute plus excitant que la recherche d’une fiole de solution hydroalcoolique en plein Paris.

Tout aussi excitant, le banc d’essai de l’Hydrasynth d’Ashun Sound Machines vous attend cette semaine sur Audiofanzine, aux côtés de celui de la FX Collection d’Arturia et notamment de ses très chouettes réverbes, tandis que c’est Jean-Philippe Boisson, directeur de l’Abbey Road Institute français, qui nous fait l’honneur de sa visite dans notre podcast Les Pieds Dans Le Patch.

Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.

Los Teignos
From Ze AudioTeam

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le premier post
161
Et d’ailleurs j’ajoute une réponse :

Citation :
Pourquoi ne sont-ils jamais retournés sur la Lune ?
Pourquoi envoyer des robots ?
Cela voudrait dire qu'en 1969, la technologie était plus avancée que maintenant ?


7- C’est l’inverse justement. En 1969 l’informatique était balbutiante. Et les technologies comme : moteur miniaturisés, batteries, panneaux solaires, électrique... étaient beaucoup moins performants qu’aujourd’hui.

Par conséquent, en 1969 on aurait été bien incapable de faire des robots aussi perfectionnés, petits et légers que ceux d’aujourd’hui.

C’est l’une des raisons pour lesquelles aujourd’hui on envoie des robots, et qu’à l’époque on envoyait des hommes.

[ Dernière édition du message le 09/03/2020 à 12:07:58 ]

162
Nan mais la Lune étant constituée de feu (elle brile et elle ne tombe pas), l’homme ne peut pas y mettre les pieds. Cf.Aristote, le traité du ciel. Et d’ailleurs, les fusées et autres artéfacts étant constitués majoritairement de terre (de lourd dense), ils ne peuvent pas s'arrêter en l’air pour allunir : ils retombent direct vers leur lieu naturel (Aristote, la Physique). :mrg:

[ Dernière édition du message le 09/03/2020 à 12:20:58 ]

163
Citation de Darkmoon :
Citation de Musella :
Je trouve tout simplement désolant de se faire insulter [...]


Toute ta diatribe sur les insultes et la notion de respect (il y a quand même bien pire comme irrespect que de se faire traiter de complotiste et/ou de crédule) te sert surtout de diversion pour ne pas avoir à répondre aux arguments de certains ainsi qu’avoir à commenter le lien de la vidéo qui démontre que tous ceux qui croient au complot lunaire se gourent. Ce n’est d’ailleurs pas par hasard que tu prétends ne jamais visionner de vidéo YouTube (comme si c’était possible, tu prends vraiment les gens pour des cons! :facepalm:). Ça t’arrange bien, car ça te permet de ne pas avoir à commenter ce qui est expliqué dans la vidéo, à argumenter sur le fond du sujet et à reconnaître que ton raisonnement ne tient pas la route.

Idem avec le fait de répéter constamment que tu dis juste que tu ne comprends pas pourquoi nous n’y sommes pas retournés étant donné que la technologie a évolué. Comme si tu n’étais pas en mesure de piger tout simplement que ça n’a juste aucun intérêt en regard des sommes et moyens requis étant donné qu’il n’y a rien à exploiter sur la lune. Comme si tu n’étais pas assez intelligent (avec ton soi-disant « haut potentiel » :roll:) pour piger cette notion toute simple et des plus sensée.

Mais pourquoi on dépenserait des milliards pour aller sur un gros caillou de roche qui n'a rien d'exploitable et d'utile? Ton « potentiel », il y a réfléchi à ça? :facepalm:

Tu te dis psychologue, alors que tu ne réalises même pas que tu es en plein dans une stratégie d’évitement qui te permet de ne pas aborder le fond du sujet et d’avoir à répondre aux arguments qui te sont présentés. Voilà pourquoi tu t’acharnes uniquement sur la notion de respect en fait : ça satisfait ton ego de croire que tu te soucis avant tout du respect et bla-bla-bla et ça t’évite de reconnaître et débattre de quoi que ce soit sur le sujet de fond!

Autrement dit, tu tentes de sauver les apparences en défendant un truc (le respect) qui met tout le monde d'accord sur le principe (oui, faut être respectueux, tout le monde est d'accord avec ça). Tu créer en fait un épouvantail pour faire diversion concernant le sujet de fond!

Il y a différentes formes de lâcheté intellectuelle! ...et surtout différentes façons (et tactiques rhétorique), plus ou moins subtile, de ne pas respecter les interlocuteurs qui nous présentent des arguments et de les prendre pour des cons!

:non:


Tu veux que je te dise quoi ?

Je constate que sur AF, certaines personnes veulent à tout prix avoir raison.
Elles n'acceptet pas une autre version que la leur !

Ici on parle de la Lune mais c'est vérifiable sur d'autres domaines !!!

Si tu relis bien mes posts, tu vas comprendre que le but de la manœuvre est de combattre ce genre d'individu qui polluent un peu les forums en insultant à tout va.

J'ai pu aissi lire que j'avais que l'homme n'était pas allé sur la Lune !

J'ai dit : Je doute...et c'est là, très révélateur car pour dechaîner toute leur haine, ils me prêtent des mots, des intentions qui les arrangent.

J'ai reçu des messages en privé de gens qui n'osent plus s'exprimer sur AF quand ils ont à faire à un individu pareil !

Alors que les choses soient claires...

On ne peut pas insulter les gens parce qu'ils pensent autrement !

Tu comprends que cet individu m'a traité de débile (à qui il manque des cases) !

Au fond, je me fiche pas mal de cela mais si je ne réagis pas cela veut dire aussi que je cautionne son agissement et ce n'est pas le cas.

Et par pitié, ne fais pas de la pseudo psycho en parlant d'ego et tout le reste... au pire tu vas philosopher, rien de plus !

Le jour où je t'attaquerai verbalement comme cet individu nous a attaqué (on été 2 visés... les "Dupondt" dont un est comparable à un extrémiste musulman (moi)...tu pourras me faire la morale !

Est-ce si difficile de comprendre que même si je ne suis pas d'accord, je n'ai pas à me faire insulter ?


Tu as compris ?

On ne doit pas et on ne peut pas se faire insulter parce que l'on pense autrement !

J'arrêterai là de répondre à des messages pareils car ce n'est pas constructif !

Je ne vais pas m'excuser de me faire insulter, que cela soit clair !
Je n'attends pas non plus d'excuse de cet individu parce que cela ne m'atteint pas, par contre, j'ai reçu des messages de personnes qui préfèrent ne plus participer plutôt que de se faire insulter... c'est en cela que je dis que laisser faire un individu pareil n'est en rein constructif et puis, si je relis bien la charte du forum :

"En règle générale, la courtoisie est de rigueur. Tout manque de respect est malvenu, vis à vis de personnes ou d'entités quelles qu'elles soient."

Voilà !

164
Citation de 5h4r0 :
Croire, c'est le contraire de chercher à comprendre.

Pour le voyage lunaire j'avais trouvé un site il y quelques temps qui passait en revue toutes les étapes et analysait les technologies employées :
Cela partait du décollage, l'approche lunaire, la mise en orbite, le retournement du LEM pendant l'orbite, la phase de descente, l'alunissage, l'exploration, le décollage, le guidage, le rendez-vous en orbite avec phase d'approche et amarage, l'extraction de l'orbite lunaire, la trajectoire vers la terre, l'entrée dans l'athmosphère et la récupération au point prévu. Et bien sùr l'analyse du logiciel (rendu public) de l'ordinateur de bord qui était à peu près du niveau d'un ZX81 . Libre à chacun de se faire son idée en fonction de ses connaissances technologiques et scientifiques.
165
Citation :
Cf.Aristote, le traité du ciel.


Un branleur cet Aristote. Le fameux Aristote onaniste.
166
Ce n’est pas par l’insulte ou l’humiliation qu’on arrive à convaincre quelqu’un qui doute.
Cela dit, les doutes de Musella et d’Ironbull ont permis à certains de développer un argumentaire très convaincant voire irréfutable.
La vidéo d’Astrogeek est, de ce point de vue très bien foutue.
Et n’oublions pas que c’est le doute qui a toujours fait avancer la science!
167
Citation de Léon :
Citation :
Cf.Aristote, le traité du ciel.


Un branleur cet Aristote. Le fameux Aristote onaniste.


20/20, la meilleure que j'ai lu depuis longtemps :bravo::bravo::bravo:

Mon thread sur le jazz, principalement bop et post bop:

Wham Bam Jazz

168
en tout cas j’espère, mon cher musella que des doutes ce sont envolés avec tout les éléments que l'on t'as donné.

[ Dernière édition du message le 09/03/2020 à 13:43:34 ]

169
Citation de alioch' :

Cela dit, les doutes de Musella et d’Ironbull ont permis à certains de développer un argumentaire très convaincant voire irréfutable.


Cette phrase te place du côté de ceux qui doutaient.

Quant à Musella, tu essaies de ous faire avaler que tu penses différement,

or,

ce qui te caractérise, et contrairement à tes détracteurs,

tu n'apportes à aucun l'ébauche d'un raisonnement ou l'once d'une preuve.

Donc, je ne dirais jamais que tu penses différement, mais plutôt que tu ne penses pas du tout.

Mon thread sur le jazz, principalement bop et post bop:

Wham Bam Jazz

170
Fascinant topic... Je rappelle sans jeter d'huile sur le feu que le programme Apollo a coûté 288 Milliards de dollars (à valeur 2019), ce qui donne sûrement une très légère indication du pourquoi on a calmé le jeu. M'enfin ça doit sûrement être un chiffre faux émanant d'un lobby bancaire dont on sait bien qui se cache derrière...

Quand même content d'avoir appris qui se cachait derrière