Sujet [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im

Citation :

Alors après effectivement c'est peut-être pas le "moteur" audio qui fait que ça change il y a pleins d'autres paramètres comme ça a été dit mais moi sans avoir rien touché je sens une légère différence dans le son entre Studio One et Mixbus même sans effets....donc ça me suffit pour dire que leurs "moteurs" audio sont différents car je suis musicien et pas codeur et encore moins analyste de moteur audio.......et encore moins psychanalyste pour analystes de moteurs audio

Avant toute chose il faudrait définir en détail (et vraiment en détail) où s'arrêtent le "moteur" audio et où commence "l'équipement"

Je repondrai pas, ca charrie un peu toussa, mais encore une fois un peu tout le monde, et j’ai rien contre toi bien evidemment.
Juste:
Le sujet de la video de los teignos c’est pas les arguments du style « je vais prendre l’air pour changer de Daw ou autre », c’est autre chose; meme si chacun peut debattre de ce qu’il veut dans l’absolu.
Entre nous c’est pas grave, on pense tous ce qu’on veut, on peut y croire ou pas, tant que tu es ok et que tu t’eclates musicalement c’est le principal.
Pas la peine de se friter pour ca meme si je pense differement pour ma part.(en toute sympathie)

Il faudrait faire un test d’invertion de phase entre fichier pris a la volée et export afin de vérifier.

Il est possible que les choses fonctionnent parfois comme certains logiciels de montage vidéo, où le rendu temporaire n'est pas fidèle au résultat après traitement(s) car pas calculé, juste fait pour donner une idée de ce résultat final (et où parfois le son flageole alors qu'au final il sera bon). Mais cela me surprendrait un peu pour des STAN qui, par définition, doivent permettre d'améliorer le son tout au long des opérations que l'on fait, pour aboutir à un résultat exactement comme on le souhaite.
"Vieux débat" qui revient au WYSIWYG pour l'impression de documents. Je dois être honnête et dire que je n'y connais rien de plus que cela, c'est juste ma logique personnelle qui parle.

Citation :

Il faudrait faire un test d’invertion de phase entre fichier pris a la volée et export afin de vérifier.

J'avais fait le test, ils seront identique.
Mais le résultat serra meilleur si tu gèles et écrases une piste avant de faire ta prise à la volée ou l'export.
La différence est comparable à une conversion en ligne vs hors ligne. Faire une opération qui serra différente en temps réel ou pas...

Citation :

À moins, bien sûr, que quelqu'un puisse par exemple prouver qu'un morceau produit sur <insérer nom d'une DAW qu'on adore> plait plus et à plus de monde qu'un morceau de qualité musicale comparable produit sur <insérer nom d'une DAW qu'on déteste>.

Il faudrait même déjà commencer par montrer qu’il y a une différence !

S’il n’y en a aucune, il n’y aura pas de préférence pour la STAN X ou Y.

Je gèle évidement mes pistes avant export, en revanche qu’appelles-tu écraser?

Ou tu trouves le témoignage d’un éditeur d’un logiciel audio qui dit que sa STAN a une coloration...

Citation :

Je gèle évidement mes pistes avant export, en revanche qu’appelles-tu écraser?

C'est une opération totalement destructive, après cela tu ne peux plus revenir en arrière.
Donc avant de faire, tu fais une sauvegarde.
La fonction écraser remplace tout les clips et les effets par le fichier audio créé suite au gèle.
Geler et écraser, le son est le même, il n'y a pas d'obligation à écraser le fichier, l'avantage est de pouvoir vérifier le fichier audio avant l'export et de t’affranchir totalement de la fonction warp.